№1-151
2010 рік
12 жовтня 2010 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Пархоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Груники, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, працюючий СТОВ «Воскобійники» різноробочим, судимий 05.02.2010 року Зіньківським райсудом Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від реального відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.04.2010 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - штраф 550 гривень, відданий до суду по ст. 122 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_1 21.06.2010 року біля 13 години знаходячись в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання випив 250 грам горілки а ОСОБА_2 100 грам горілки і під час сварки із ОСОБА_2 наніс безпричинно їй один удар ладонью руки в ліву сторону обличчя. Від удару ОСОБА_2 ударилася тильною сторони голови об віконну раму в результаті чого вилетіла із рами віконна шибка. Після чого ОСОБА_2 втекла від ОСОБА_1.
В цей же день, близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання умисно, безпричинно, завдав ОСОБА_2, своїй співмешканці, один удар кулаком в обличчя. Після того як потерпіла упала на землю ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_2, а потім наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілої, ОСОБА_2.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №111 від 23.07.2010 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин та гематоми на обличчі, крововиливів та забійних ран на слизових оболонках губ, перелому верхньої щелепи зліва без зміщення відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу для здоров'я.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку, а саме, що 21.06.2010 року близько 13 години він випив грам 250 горілки разом із ОСОБА_2, яка випила біля 100 грам горілки і під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 наніс їй один удар ладошкою в обличчя. Від удару ОСОБА_2 ударилася тильною стороною голови об віконну раму, вибивши віконну шибку, а потім вона утекла від нього. Близько 20 год. почав кричати на свого брата, за те, що той не накосив трави, а коли за брата заступилася ОСОБА_2, сказавши, щоб ОСОБА_1 не кричав, ударив він, ОСОБА_2 ладошкою декілька раз в обличчя, а коли вона упала іще і лежачу. Скільки наніс він ударів ОСОБА_2 не пам'ятає так як після цього пішов до своєї схованки і випив іще «чекушку», а саме 250 грам горілки. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_2 підтвердив факт отриманих тілесних ушкоджень, пояснивши, що дійсно 21.06.2010 року її співмешканця ОСОБА_1 племінник, ОСОБА_3 разом із її сином ОСОБА_4 в ранці поїхали по зароблені гроші, в контору СТОВ «Воскобійник». Через деякий час, а саме близько 13 години повернувся додому її співмешканець ОСОБА_1 з пляшкою горілки і запропонував їй випити. ОСОБА_1 випив близько 250 грам горілки, вона біля 100 грам горілки. Потім між ними виникла сварка. Під час якої ОСОБА_1 ударив кулаком в обличчя і вона тильною стороною голови ударилася об вікно на веранді після чого випала віконна шибка із вікна і вона, щоб її ОСОБА_1 більше не бив утекла з дому. Коли повернулася додому, то близько 20 години ОСОБА_1 почав кричати на свого брата ОСОБА_3, щоб той накосив трави коневі. ОСОБА_2 сказала, щоб ОСОБА_1 не кричав на свого брата, який утік з двору і в цей час ОСОБА_1 підійшов до неї і нічого не сказавши, ударив кулаком по лівій стороні обличчя один раз і вона упала на землю. ОСОБА_1 нагнувся до неї, присівши зверху і почав кулаками лівої та правої руки наносити удари по її обличчю, а ногами по тулубу. Скільки ударів ОСОБА_1 їй наніс вона не пам'ятає, так як втратила свідомість на 3-5 хвилин. Прийшла до свідомості від гавкання собаки у дворі і побачивши сусіда, ОСОБА_5 в себе у дворі. ОСОБА_2 вирвалася і втекла від ОСОБА_1 який весь час був біля неї, до сусідки ОСОБА_6. Там вона побачила брата і племінника ОСОБА_1 та свого сина. Міру покарання просить вибрати згідно закону.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 21.06.2010 року близько 20 год. коли він порався по господарству, почув крики у сусідньому господарстві де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Він знав, що ОСОБА_1 часто вчиняв сварки у себе дома за що і притягувався до відповідальності. Потім він почув знову крик ОСОБА_2, а саме «бей, добивай» і пішов до сусідів. Підійшовши до господарства побачив як між літньою кухнею та будинком на землі лежала ОСОБА_2, а ОСОБА_1 наносив їй удар кулаком в обличчя. ОСОБА_5 попрохав сина господарки потримати собаку і забіг у двір щоб відтягти ОСОБА_1 від ОСОБА_2 яка весь час була на землі. ОСОБА_2 цим скористалася і побігла від них, а ОСОБА_1 взяв одну із двох кіс, які висіли поряд біля нього на стіні і почав махати в сторону ОСОБА_5, який ухилявся від ударів ОСОБА_1 і почав тікати до себе в господарство а Мігалко весь час, а саме метрів 30-40 біг за ним з косою на відставні 10 метрів і махав косою поки його не зупинила дружина ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила факт того, що близько 20 години до неї прибігли спочатку брат ОСОБА_1, а потім його племінник та син ОСОБА_2, а потім і вона сама прийшла а через деякий час прийшов і ОСОБА_1. З їх слів вона знає, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком судово-медичної експертизи №111 від 23.07.2010 року згідно якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин та гематоми на обличчі, крововиливів та забійних ран на слизових оболонках губ, перелому верхньої щелепи зліва без зміщення відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу для здоров'я.
Та іншими матеріалами кримінальної справи у своїй сукупності.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, за ст. 122 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і розкаюється в здійсненому, його майнового стану і вважає ці обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочину.
Як особа, ОСОБА_1, працював, зловживав спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
З врахуванням характеру здійсненого злочину, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи та наслідків, даних про особу, ОСОБА_1, обставин що обтяжують і пом'якшують покарання, думки потерпілої, ОСОБА_2, віктимності потерпілого, суд вважає обрати ОСОБА_1, покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно медичного висновку, ОСОБА_1 практично здоровий, може виконувати любу фізичну працю, лікування від алкогольної, наркотичної залежності не потребує .
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 5.02.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1, рахувати з 7.07.2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб. Засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу, з моменту його проголошення, з подачею апеляції через Зіньківський районний суд.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Зіньківського
районного суду С.Р.Должко