Справа № 314/1274/24
Провадження № 3/314/805/2024
26.04.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2024 та 15.03.2024, гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію в органи Національної поліції, чим порушив п. 1 ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2024.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати та пояснив, що не мав умислу на вчинення правопорушення, раніше порушень порядку встановленого адміністративного нагляду не допускав, вчасно з'являвся на реєстрацію. 08.03.2024 та 15.03.2024 не з'явився на реєстрацію до органів поліції, оскільки не мав коштів на проїзд до м. Вільнянська. При цьому, раніше відмічався у дільничного у сільській раді, який в цей час перебував у відпустці. Зобов'язався у майбутньому не допускати подібних порушень.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907792 від 19.03.2024;
-рапортом чергового поліцейського про реєстрацію порушення (копія);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2024;
-довідкою про ознайомлення особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП;
-постановою поліцейського про встановлення днів явки на реєстрацію до органів поліції від 22.02.2024;
-довідкою про оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду;
-реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1 .
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що Коровайний ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує конкретні обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, а також той факт, що негативних наслідків внаслідок його дій не настало.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
26.04.2024