Справа № 309/1878/23
Провадження № 2-о/309/177/23
01 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
присяжних: Алечка Б.С., Бовта О.В.
за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горінчівської ОТГ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявниця, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася її донька - ОСОБА_2 ;
-її донька страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і знаходиться на обліку у лікаря-психіатра;
-згідно довідки до акта огляду МСЕК від 7 листопада 2011 року - її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного піклування зі сторони іншої особи ;
-визнання її доньки недієздатною необхідне їй для призначення її опікуном,
звернулася до суду із заявою та просить: визнати її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною; встановити над нею опіку та призначити її опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник заявниці ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.39/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Бітюра А.А. подав до суду заяву /а.с.42/, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви та просив розгляд справи проводити в його відсутність та в відсутність ОСОБА_2 ..
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горінчівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія 10 ААА №536625, від 7 грудня 2011 року, та посвідчення, серії ААБ №187199/599, від 26 березня 2010 року, виданного Хустським УПСЗН - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства 1 групи, довічно, та їй призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю /а.с.8,10/.
Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 30 травня 2023 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.20-22/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №265 від 14 вересня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, за своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.27-30/.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Горінчівської сільської ради погодив кандидатуру заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір'ю хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з нею /а.с.4-6, 40/, щодо призначення її опікуном над повнолітньою донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №563/42 від 13 грудня 2023 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування шодо можливості призначення опікуна» /а.с.40-41/.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горінчівської ОТГ /місце знаходження: 90430, с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, будинок №152 «А»; код ЄДРПОУ 04350004/ про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 5 лютого 2024 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.
Присяжні: Бовт О.В.
Алечко Б.С.