Справа № 307/1710/24
Провадження №1-кс/307/289/24
30 квітня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071160000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071160000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.289КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 33, 34, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, 24 квітня 2024 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті незаконно заволодіти транспортним засобом право на керування яким у ОСОБА_5 , було відсутнє, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який на той час був припаркований на узбіччі по АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що ключ від автомобіля знаходився в замку запалювання, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, поїхавши в з місця події в АДРЕСА_2 де і був затриманий.
24 квітня 2024 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події в АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 . 25 квітня 2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024071160000358 від 24 квітня 2024 року.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024року за № 12024071160000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Згідно рапорту ст. інспектора чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2024 року вбачається, що 24 квітня 2024 року о 16 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 16 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , повідомила, що сусід близько 30 хвилин взяв автомобіль марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 та поїхав у невідомому напрямку. Після чого по вул. Дечабал потрапив в ДТП, де його й затримали родичі заявниці.
Із протоколу огляду місця події від 24 квітня 2024 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 встановлено, що на місці огляду події було виявлено та вилучено транспортний засіб, а самеавтомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_10 , який 24 квітня 2024 року в с-щі Солотвино незаконно заволодів його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 квітня 2024 року вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №12024071160000358 від 24 квітня 2024року та залишено на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Із матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - автомобіль марки«ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 має істотне значення для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071160000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме на транспортний засіб марки «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1