Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2553/24
29.04.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського РВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий,
за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
01.04.2024р. о 13.08 годин громадянин ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.Персиковій, Берегівського району, керував мотоциклом марки «Сузукі», б/н, без посвідчення на право на керування таким транспортним засобом, а також таким, що невстановлений на обік в законному порядку, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, в тому числі судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи щодо з'явився, в скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати, а відтак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ААД №487800 від 01.04.2024р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення правопорушника та рапортів працівників міліції, відповідно до яких саме громадянин ОСОБА_1 01.04.2024р. о 13.08 годин в м.Виноградів по вул.Персиковій, Берегівського району, керував мотоциклом марки «Сузукі», б/н, без посвідчення на право на керування таким транспортним засобом, а також таким, що невстановлений на обік в законному порядку, чим порушив п.2.1.а ПДР України, а відтак суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.
Так, ст.126 ч.2 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки.
Окрім того, відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками поліції- є вірною.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ст.34 КУпАП відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім.
До осіб, відповідно до вимог ч.1-2 ст.13 КУпАП, віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16-ти до 18-ти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.ст.44, 51, 121-127, 130 ч.ч.1-3, 139, 156 ч.2, 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік правопорушника (24.11.2007 р.н.), враховуючи мету адміністративного стягнення, зваживши на те, що дане правопорушення скоюється з прямим умислом, правопорушник повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, матеріальної та моральної шкоди третім особам діями правопорушника не завдано, а відтак суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.13,24-1 КУпАП у вигляді застереження.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.13,36,126 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП із застосуванням правил, передбачених ст.ст.13,24-1 КУпАП у вигляді усного застереження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення..
СуддяА. А. Надопта