Провадження № 3/235/961/24
Єдиний унікальний номер 235/1340/24
01 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, старшого радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
16.02.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП .
В протоколі зазначено, що 07.02.2024 року солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов'язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 близько 19.00 год. був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов'язків військової служби на території військової частини, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп'яніння. Згідно тесту на алкоголь №2542 від 07.02.2024 року результат 0,585проміле.
ОСОБА_1 та адвокат Студенцов О.О. до судового засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного7 Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
07.02.2024 року солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов'язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 близько 19.00 год. був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов'язків військової служби на території військової частини, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було направлено на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп'яніння. Згідно тесту на алкоголь №2542 від 07.02.2024 року результат 0,585проміле, про що офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №260 від 07.02.2024 року.(а.с.1-3)
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу «Алконт» станом на 21.41год. 07.02.2024 р. у ОСОБА_1 за тестом №2542 результат 0,585проміле (а.с.4,5).
З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) вбачається, що він 07.02.2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 та вжив алкогольні напої - горілку 0,250л у зв'язку із внутрішнім бажанням.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося, отже на цей час діє особливий період.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, і його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначне перевищення норми вмісту алкоголю, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч ч.3 ст.172-20 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Т.В.Стоілова