ЄУН 219/2333/17
Провадження № 2-в/229/42/2024
іменем України
01 травня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду в м. Дружківка цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 219/2333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 10.04.2024 року ініційовав у порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/2333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 10.04.2024 року вмотивована розглядом заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/2333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21.10.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» територіальну підсудність справ, які підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області, змінено на Дружківський міський суд Донецької області.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
За даними Дружківського міського суду Донецької області вказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.
Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 219/2333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є втраченим.
Судом встановлено, що в АСДС наявні документи, які необхідні для розгляду заяви і які можливо відновити.
19.04.2024 року секретарем суду на запит було надано належним чином завірені копії документів, а саме: заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року; виконавчий лист по справі № 219/2333/17, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року та виконавчого листа по справі № 219/2333/17, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 219/2333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині, а саме:
-заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року наступного змісту:
державний герб України
Справа № 219/2333/17
Провадження № 2/219/1994/2017
(З А О Ч Н Е)
28 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 07.10.2010 р. у сумі 72000,20 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. має заборгованість - 72000,20 грн., яка складається з наступного: 6266,06 грн. - заборгованість за кредитом; 58529,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3404,77 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати на оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 173,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 07.10.2010 р. уклали договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.
Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 28.02.2017 року розмір його заборгованості складає 72000,20 грн., яка складається з наступного: 6266,06 грн. - заборгованість за кредитом; 58529,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3404,77 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як видно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 6266,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58529,37 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3300,00 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 3404,77 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить с. СеребрянкаБахмутського району Донецької області.
В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року, до зазначених населених пунктів належить с. СеребрянкаБахмутського району Донецької області.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідачу ОСОБА_1 , який проживає в с. СеребрянкаБахмутського району Донецької області, пеня та штрафи за договором без номеру від 07.10.2010 р. нараховані станом на 28.02.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.10.2010 р. підлягає стягненню: сума заборгованості за кредитом у розмірі 6266,06 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58529,37 грн., а всього - 64795,43 грн.
Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 173 грн. 40 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України, мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.10.2010 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 6266,06 грн., суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 58529,37 грн., а всього 64795 (шістдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 43 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 40коп.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.З.Полтавець"
а також
-виконавчий лист по справі № 219/2333/17, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Л. В. Шевченко