Справа 229/3010/24
Номер провадження 3/229/1373/2024
26 квітня 2024 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Краматорського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Нахічевань, продавець - офіційно не працевлаштований, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
згідно з протоколом серії ВАД , № 219716від 20.04.2024, 20.04.2024 року о 08:55 год, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарки "Прима" за ціною 35 грн. по вул. Каштанова, буд. 5, чим порушив п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим вчинив правопорушення, передбачене у ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що закон не порушував. Просив суд закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. З ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб'єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.
Особою що склала протокол про адміністративне правопорушення фабула правопорушеня сформульована, як роздрібна торгівля тютюновими виробами з рук, а саме цигарками "Прима" за ціною 35 грн., при цьому не вказано кому саме ОСОБА_1 продав пачку цигарок, тобто не зазначено покупця.
ОСОБА_2 , пояснення якого долучені до матеріалів справи, та відносно якого складено протокол огляду речей зазначений в протоколі, як свідок події, але не як покупець цигарок.
Виходячи з того, що диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння, а саме передбачає заборону на продаж, якого особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.
Так, для кваліфікації діяння за ч.3 ст.156 КпАП необхідним є визначення правопорушення в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, в редакції що діє на момент вчинення правопорушення.
Особа, що склала протокол, у фабулі послалася на п. 10 ч.1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" якого, в редакції що діє на момент складання протоколу (вчинення правопорушення) взагалі не існує.
Отже з наведеного вбачається, що фабула протоколу не має належної бланкетної норми закону.
В матеріалах справи відсутні докази вилучення грошових коштів, які є виручкою, одержанною від продажу цигарок.
Протокол огляду речей від 20.04.2024 р. свідка ОСОБА_2 та протокол огляду речей від 20.04.2024 р. торгівельного прилавка, що належить ОСОБА_1 , не є беззаперечними доказами винуватості Ахмедова у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.156 КУпАП, а лише підтверджує факт знаходження тютюнових виробів у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок "Прима" за ціною 35 грн., при цьому кількість цигарок не зазначено. В поясненнях ОСОБА_2 , вказує, що придбав дві пачки цигарок "Прима" за ціною 35 грн., а за протоколом огляду речей від 20.04.2024 р. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції одну пачку цигарок "Прима" за ціною 55 грн.
Крім того із пояснень не вбачається попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст. 384 КК України, що в тому числі викликає сумнів в достовірності цих свідчень.
З огляду на таке, суд критично ставиться до вказаних пояснень та протоколу огляду речей, як доказу факту продажу саме ОСОБА_1 цигарок "Прима" ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 20.04.2024 року працівниками поліції було складено протокол огляду речей, що були у гр. ОСОБА_2 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у нього речі вилучено, а саме: 1 пачка цигарок "Прима".
Також працівниками поліції складено протокол огляду речей від 20.04.2024 р, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 біля Нової Пошти №1 був здійснено огляд речей торгівельного прилавку та виявлено цигарки, а саме: мальбаро 3 пачки, комплимент 5 пачок, маршал 8 пачок, "ДиВ" 3 пачки, прима класична 7 пачок, ВL 7 пачок, регіна 3 пачки, маршал классик 6 пачок, комплимент 2 пачки.
Дані цигарки в кількості 44 пачок були вилучені у громадянина ОСОБА_1 та передані на зберігання до відділу поліції, про що в матеріалах справи долучено квітанцію №286.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вилучені предмети підлягають поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, які були вилучені під час огляду 20.04.2024 року, а саме: мальбаро 3 пачки, комплимент 5 пачок, маршал 8 пачок, "ДиВ" 3 пачки, прима класична 7 пачок, ВL 7 пачок, регіна 3 пачки, маршал классик 6 пачок, комплимент 2 пачки, що разом становить 44 пачки - повернути ОСОБА_1 .
Пачку цигарок Прима - повернути ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .
Суддя : Т. Л. Панова