ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2610/23
провадження № 2/753/439/24
"28" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва ту складі судді Осіпенко Л.М.
за участю:
секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі, яке розглядається за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому провадженні судом неодноразово призначались підготовчі судові засіданні.
До початку чергового підготовчого судового засідання адвокатом Вінницьким В.О., який представляє інтереси позивача, через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи та витребування письмових доказів.
Зокрема, представник позивача просить суд:
1) витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому саме та на підставі чого належить право власності на житлові приміщення № № НОМЕР_1 , АДРЕСА_22, АДРЕСА_33, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_34, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_28, АДРЕСА_10, АДРЕСА_35, АДРЕСА_12, АДРЕСА_36, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_37 на 20 листопада 2019 року (дата проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку);
2) долучити до матеріалів справи письмові докази: відомості з Державного реєстру речових прав по усім квартирам будинку АДРЕСА_1 ; скріншоти з додатку «Дія» про відсутність змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 будинку АДРЕСА_1 ; витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по квартирам АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 будинку АДРЕСА_1 ; таблиці голосування не співвласниками та частками (порівняльна).
Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання.
Представник відповідача ТОВ «Новобудова» заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що документи, які позивач просить витребувати, не стосуються предмету спору. Щодо клопотання про долучення доказів також заперечувала, пояснила суду, що позивач не направляв копію клопотання з додатками. з їх змістом та доказами вона не ознайомилась.
Позивач та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень щодо заявленого клопотання не висловили.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зауважує наступне.
Представник позивача просить витребувати витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому саме та на підставі чого належить право власності на житлові приміщення № № НОМЕР_1 , АДРЕСА_22, АДРЕСА_33, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_34, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_28, АДРЕСА_10, АДРЕСА_35, АДРЕСА_12, АДРЕСА_36, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_37 на 20 листопада 2019 року (дата проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку).
Для отримання вище зазначеної інформації позивач самостійно звертався до Міністерства юстиції України, до Департаменту надання адміністративних послуг (ЦНАПу), до Київської міської ради, а також до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», проте отримав відмову.
Суд вважає вказане клопотання обґрунтованим з огляду на приписи наступних норм процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення, оскільки стосується підстав позову, який обґрунтований посиланням на те, що оспорюваний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підписаний неуповноваженими на це особами, на підставі рішення збори співвласників будинку, ухваленого з порушенням процедури, у зв'язку з чим необхідно перевірити дотримання кворуму для прийняття рішення, а відповідно встановити всіх співвласників будинку станом на день прийняття рішення 20.11.2019 року.
Разом з тим, суд вважає помилковим витребування інформації про власників квартир багатоквартирного житлового будинку з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», оскільки з 01.01.2013 року в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти/суб'єкти цих прав - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Тому інформація про власників квартир багатоквартирного житлового будинку підлягає витребуванню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а клопотання про витребування доказів задоволенню.
Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, суд зауважує наступне.
Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
За змістом ст.182 ЦПК України клопотання про долучення доказів є різновидом заяв з процесуальних питань, які подаються та розглядаються в порядку, встановленим цим Кодексом, а у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Частина 4 ст. 183 ЦПК України імперативно визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що представником позивача не дотримано вимоги щодо направлення копії зяви з письмовими доказами іншим учасникам справи, заява про долучення доказів разом з доланими до неї документами підлягає поверненню заявникові, що не перешкоджє повторному зверненню до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів з дотриманням встановленої законом процедури для їх подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 83, 84, 182, 259-261 ЦПК України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вінницького Вінницького Віктора Олександровича про витребування доказів.
Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про власників житлових приміщень № № АДРЕСА_1, АДРЕСА_22, АДРЕСА_33, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_34, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_28, АДРЕСА_10, АДРЕСА_35, АДРЕСА_12, АДРЕСА_36, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_37 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 станом на 20 листопада 2019 року.
Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вінницького Віктора Олександровича про долучення письмових доказів:
відомостей з Державного реєстру речових прав по усім квартирам будинку АДРЕСА_1 ;
скріншотів з додатку «Дія» про відсутність змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по квартирам АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 будинку АДРЕСА_1 ;
витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно по квартирам АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 будинку АДРЕСА_1 ;
порівняльної таблиці голосування.
Роз'яснити позивачеві та його представникам, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для їх повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту її вручення.
Суддя: Л.М. Осіпенко