Справа № 752/8222/24
Провадження №: 3/752/3947/24
01.05.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,
05.04.2024 о 12:30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по паркувальному майданчику торгівельного центру "Епіцентр" у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-Б, не був достатньо уважним та здійснив зіткнення з автомобілем, BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п. "б" п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 529948 від 05.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри; письмові пояснення водіїв від 05.04.2024.
У ході розгляду справи в судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав усні пояснення, під час яких висловив непорозуміння факту передачі справи на розгляд до суду, вказавши, що сплатив 10 000,00 грн водієві автомобілем BMWза отримані його автомобілем ушкодження, непорозуміння підстав, з яких йому телефонували працівники поліції та вимагали передати їм своє посвідчення водія. По суті зіткнення водій ОСОБА_1 підтвердив, що обидва авто, Nissan та BMW рухалися заднім ходом, проте авто BMW виїхало на проїзну частину всім корпусом, тоді як він лише почав рух Nissan.
Проаналізувавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд (суддя) оцінює їх як такі, що доводять його винуватість у недотриманні вимог п "б" п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху, адже він сам підтвердив, що лише почав рух заднім ходом, коди інший автомобіль своїм корпусом значно більше виїхав на дорогу. Також водій підтвердив, що провів оплату майнових збитків, що також свідчить про визнання своєї винуватості.
Висловлення водія ОСОБА_1 , які стосуються поведінки правоохоронців, їх телефонним розмовам, не впливають на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо не стосуються предмету судового розгляду, а тому залишаються судом (суддею) без процесуального реагування.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, поведінку водія, який не покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлено поставився до вчиненого, відшкодував майнову шкоду, механізм та причину настання зіткнення, відсутність недбалості у виконані Правил дорожнього руху, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко