Справа № 226/908/24
Провадження № 3/226/236/2024
30 квітня 2024 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
ОСОБА_1 31 березня 2024 року о 18.10 год біля будинку № 2 по вул.Ушакова в м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення зі штучною бетонною спорудою блок посту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Крім того ОСОБА_1 31 березня 2024 року о 18.10 год біля будинку № 2 по вул.Ушакова в м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справ повідомлений належним чином, про що свідчить його підписи у протоколах у графі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП, не є обов'язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .
При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ст.124 КУпАП є банкетною, тому, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктами 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Наявність скоєнного правопорушення за ст.124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676733 від 31.03.2024; доданою до протоколу фототаблицею та схемою місця дорожньо-транспортною пригодою (далі за текстом ДТП) від 31.03.2024, у якій зафіксовані місце розташування ДТП, положення транспортного засобу та штучної споруди на місці події, видимі пошкодження транспортного засобу, а саме: переднього бамперу, правої та лівої передньої фари, капоту, правого та лівого крила, лобового скла автомобілю «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .
Зібрані докази у своїй сукупності свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною спорудою, спричинивши пошкодження керованому ним транспортному засобу.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.
Згідно із п.2, 3 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані сп'яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров'я.
Наявність скоєнного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676732 від 31.03.2024, складеним із застосуванням технічних засобів відеозапису - нагрудної відеокамери № 3020; доданим до протоколу DVD-R диск з відеозаписом, здійсненим за допомогою бодікамери № 3020, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , який зовні мав характерні ознаки алкогольного сп'яніння, було запропоновано продути спеціальний технічний засіб на місці зупинки транспортного засобу та пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що останній відмовився; постановою від 31.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів); актом прийому-передачі транспортного засобу від 31.03.2024, яким керував ОСОБА_1 , іншій особі у зв'язку із відстороненням водія від керування.
Згідно з інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.04.2010.
Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознак алкогольного сп'яніння під відеозапис з нагрудної відеокамери від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров'я.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об'єднати в одне провадження справи за № 226/908/24 (провадження № 3/226/236/2024) і № 226/910/24 (провадження № 3/226/237/2024) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як таке, що є більшим за санкцію ст.124 КУпАП, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи за № 226/908/24 (провадження № 3/226/236/2024) і № 226/910/24 (провадження № 3/226/237/2024) та присвоїти єдиний номер справи за № 226/908/24 (провадження № 3/226/236/2024)
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1, КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати набрання чинності цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 50 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.
Суддя Ж.Є.Редько