Справа № 752/19901/16-к
Провадження № 1-кс/752/2855/20
17 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 1202110010002100 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
02.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 1202110010002100 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 17.04.2020 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з'явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з'явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-
ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 1202110010002100 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1