Справа № 752/8648/24
Провадження № 2-з/752/148/24
Іменем України
26 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову до пред'явлення позову,
23.04.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64505463 від 15.02.2021 на підставі виконавчого напису від 14.01.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3095, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених, оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Вбачається, що в порушення п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника.
За приписами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову до пред'явлення позову, повернути заявнику. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Слободянюк