Справа № 752/11012/19
Провадження № 1-кс/752/5986/20
07 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12018100000001155 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307. ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсно ОСОБА_5 ,-
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12018100000001155 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307. ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсно ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду, слідчий за погодженням прокурора, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 07.09.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 повернуто в зв'язку з неявкою прокурора в судове засідання та недоведенням обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з'явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12018100000001155 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307. ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1