Справа №705/9/23
1-кп/705/542/24 УХВАЛА
30 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001285 від 09.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 14 травня 2024 року.
Оскільки строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14.05.2024, прокурор 30.04.2024 подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з покладенням відповідних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вказуючи, що на даний час ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та які слугували підставою для застосування наведеного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили змінити домашній цілодобовий арешт на домашній арешт у нічний час доби.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що встановлені раніше ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився, відтак наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покладаючи на обвинуваченого ОСОБА_5 певні обов'язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов'язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів, відраховуючи зазначений строк з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177, 181, 291, 314, 315, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього строком на два місяці, тобто до 28 червня 2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати цілодобово визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1