Справа № 702/410/24
Провадження № 3/702/262/24
про накладення адміністративного стягнення
01.05.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Поляна», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.10.2001 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 05.04.2024 близько 14 год 35 хв, перебуваючи за прилавком магазину «Поляна», що по вул. Центральна, 52 с. Шабастівка Уманського району здійснила продаж горілки в пляшці ємкістю 0,5 літра без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 01.05.2024 на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, погоджується з кваліфікацією вченого нею діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840580 від 05.04.2024, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення: «обіцяю більше не порушувати, з правопорушенням згідна» (а.с. 1);
- рапортом від 05.04.2024 (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024, відповідно до яких 05.04.2024 близько 14 год 35 хв до магазину «Поляна», який належить ОСОБА_2 , зайшла невідома їй жінка, якій вона продала горілку (самогон) в скляній пляшці ємкістю 0,5 літра без марок акцизного збору (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2024, відповідно до яких вона 05.04.2024 близько 14 год 30 хв у магазині, що по вул. Центральна в с. Шабастівка Уманського району Черкаської області придбала горілку (самогон) ємкістю 0,5 літра за 40 грн (а.с. 5);
- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 02.08.2023 (а.с. 8);
- рапортом від 05.04.2024, відповідно до якого вилучити пляшку горілки, ємкістю 0,5 літра без марок акцизного збору не представились можливим, так як ОСОБА_1 в категоричній формі відмовилась від добровільної видачі (а.с. 9);
- рапортом від 05.04.2024, відповідно до якого виручка від продажу не вилучалась, так як не виявилось можливим встановити, які саме купюри грошових коштів були отримані за продаж горілки ємкістю 0,5 літра (а.с. 10).
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі та виручки, оскільки дані предмети не вилучались та за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР