Справа №: 700/322/24
Провадження № 3/700/226/24
30 квітня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на АЗС «Укрнафта», депутата Виноградської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до пп.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 19.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до пп.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 19.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.04.2024 року матеріали проваджень №3/700/226/24 (справа №700/322/24), №3/700/227/24 (справа №700/323/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП було об'єднано в одне провадження та присвоєно номер провадження 3/700/226/24 (справа №700/322/24).
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що поважних причин для невчасного подання декларацій за 2021 та 2022 рік у нього не було.
Прокурор у судовому засіданні, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він мав достатньо часу для подання декларації та мав змогу вчасно її подати, однак не зробив цього без поважних на те причин, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення даною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що підтверджується рішенням Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області №1-1/VІІІ від 25.11.2020 року та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, яка в порушення вимог частини 1 статті 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларації фактично подані 19.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 159/2024 від 16.03.2024 року та №160/2024 від 26.03.2024 року, якими встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо послідовності дій користувача, які вчинив ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції В.Грибенко від 11.03.2024 року, копією листа УСР №1199/55/122/01-2024 про надання інформації щодо роботи (функціонування) порталу ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином вважаю, що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у порушенні, встановлених ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан та ставлення до скоєного.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4 п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталія БЕСАРАБ