Справа № 698/464/23
Провадження № 2/698/8/24
01 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді: Лазаренка В.В.,
за участі секретаря судового засідання: Гончар Т.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вечірко Наталія Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державного рєстратора, -
В провадженні судді Катеринопільського районного суду смт. Катеринопіль Черкаської області Лазаренка В.В. перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 28.02.2024 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.04.2024 року було затверджено мирову угоду укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в справі № 689/154/23, також просить суд закрити провадження в справі № 698/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вечірко Наталія Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державного рєстратора.
01.05.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відсутність претензій до позивача, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.04.2024 року було затверджено мирову угоду укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в справі № 689/154/23, також зазначила, що претензій морального чи матеріального характеру, повязаних з розглядом справи № 698/464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вечірко Наталія Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державного рєстратора до позивача не має.
Представник заявника адвокат Прядка В.М. 01.05.2024 року на адресу суду подав заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі позивача та його представника, заяву ОСОБА_1 підтримує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вечірко Наталія Вікторівна про визнання протиправним та скасування рішення державного рєстратора закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя В.В. Лазаренко