Справа № 569/5592/24
29 квітня 2024 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №569/5592/24,-
ОСОБА_1 діючи через свого представника звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанову від 27.02.2024 серії АА №00017534 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч.2 ст.132-1 КУпАП та скасування постанову від 27.02.2024 серії АА №00017541 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
У позові представник позивача просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
На стадії відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку щодо доцільності її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У ч. 6 ст. 262 КАС України законодавець визначив, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених ст. 263 КАС України;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання представника позивача не містить вагомих обґрунтувань щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також суд приймає до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в ухвалі від 27.08.2019 по справі № 826/7244/18, за якою учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними ст. 44 КАС України. У свою чергу, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 83976117).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Більше того, означена справа є категорією справ, які повинні розглядатися за правилами, передбаченими у ст.263 КАС України.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №569/5592/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О.Гордійчук