Справа № 545/1562/23
Провадження № 2-р/545/2/24
01.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі № 545/1562/23,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №545/1562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Заяву обґрунтовує тим, що під час перетину кордону У країни, виїжджаючи для проведення лікування дитини, вказане рішення суду було незрозумілим працівникам прикордонної служби у країни. Незважаючи на наявність, на другій сторінці рішення абзацу де вказано « Отже судом встановлено факт того, що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.» Зазначене рішення виявилось не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується резолютивного висновку суду, чи є факт визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , підтверджує що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.», як зазначено в мотивувальній частині рішення суду.
Прохав роз'яснити рішення суду у справі №545/1562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в частині, що визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів дійсно підтверджує факт того, що малолітній син - ОСОБА_3 , проживає разом із батьком та перебуває повністю на його утриманні.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз'яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.
Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, щодо якого заявник просить надати роз'яснення.
Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз'ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі № 545/1562/23 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя: О. Г. Путря