Ухвала від 30.04.2024 по справі 554/4301/24

Дата документу 30.04.2024Справа № 554/4301/24

Провадження № 2/554/3923/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово -експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.04.2024 року за Вх. № 22932 звернулася до суду з позовом до ЖЕК «Алмаз», зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Н. В., про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу .

Крім того, 25 квітня 2024 року 25.04.2024 року за Вх. № 22917 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшлов позов ОСОБА_1 до Житлово -експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу (справа №554/3928/24, провадження №2/554/4298/24) (до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав), яка перебуває у провадженні судді Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2024 року (справа №554/3928/24, провадження №2/554/4298/24) вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Станом на 30 квітня 2024 року по вищевказаній справі (справа №554/3928/24, провадження №2/554/4298/24) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього суду інший позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Крім того, подання до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та попередити про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово -експлуатаційного кооперативу «Алмаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Визнати зловживання процесуальними правами позивача вказаної позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко

Попередній документ
118755521
Наступний документ
118755523
Інформація про рішення:
№ рішення: 118755522
№ справи: 554/4301/24
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них