Справа № 541/1511/24
Провадження № 1-кс/541/467/2024
30 квітня 2024 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.04.2024 року,-
23 квітня 2024 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся представник Приватного підприємства «Агроекологія» . В обґрунтування скарги вказав, що 08 квітня 2024 року ним до СПД № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України. Заява до суб'єкта оскарження надійшла 19.04.2024 року. Однак, незважаючи на це, відомості, викладені в заяві від 08.04.2024, до ЄРДР внесені не були. У зв'язку з цим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просив зобов'язати суб'єкта оскарження невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлених ним обставин.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі (а.с.24).
В судовому засіданні представник ПП «Агроекологія» вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України на слідчого та інших службових осіб органів державної влади зобов'язані неухильно покладено обов'язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
08.04.2024 року в інтересах ПП «Агроекологія» подано до СПД № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
24 годинний строк з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення сплив.
Суб'єктом оскарження відомості за заявою до ЄРДР не внесенні.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Диспозитивно розпорядившись своїми процесуальними правами суб'єкт оскарження пояснень, щодо підстав невнесення відомостей по заяві ПП «Агроекологія» слідчому судді не надав.
Відтак, слідчий суддя не вбачає поважності у бездіяльності суб'єкта оскарження.
Тому вимоги скарги щодо зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР підлягають до задоволення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою Приватного підприємства «Агроекологія»від 08 квітня 2024 року в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.05.2024 року.
Слідчий суддяОСОБА_1