Справа № 948/280/24
Номер провадження 3/948/134/24
01.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює робочим у ФОП ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
повторно, 11.04.2024 р. о 22 год. 10 хв., 12.04.2024 року о 21 год. 20 хв. та 27.04.2024 р. о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 р. терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, зокрема, заборона виходити з місця мешкання у період з 21.00 до 05.00, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду.
Постановою суду від 01.05.2024 р. вищевказані справи об'єднані в одне провадження.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що з протоколами згоден, знаходився у своєї знайомої в селищі Машівка, поліцію не повідомив.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував у своєї дівчини.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2,16,27);
- рапортами уповноваженого СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 11.04.2024 р. о 22 год. 11 хв., 12.04.2024 р. о 21 год. 28 хв. та 27.04.2024 р. о 21 год. 28 хв. до служби 102 від працівника поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли повідомлення про те, що 11.04.2024 р. о 22 год. 11 хв., 12.04.2024 р. о 21 год. 20 хв. та 27.04.2024 р. о 22 год. 17 хв. під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.3,17,28);
- повідомленнями керівника органу досудового розслідування про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події (а.с.4,18,29);
- рапортами поліцейських СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Кривобока В. від 12.04.2024 р., ОСОБА_4 від 12.04.2024 р. та ОСОБА_5 від 27.04.2024 р., що 11.04.2024 р. близько 22 год. 10 хв., 12.04.2024 р. о 21 год. 20 хв. та 27.04.2024 р. ними було здійснено перевірку за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 , зокрема за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що останній був відсутній вдома, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду, про що було повідомлено на лінію 102 (а.с.5,19,30);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наразі проживає в АДРЕСА_1 , обізнаний, що на даний час він перебуває під адміністративним наглядом, одним з яких є заборона покидати місце проживання у період часу з 21.00 до 05.00. Одночасно повідомив, що 11.04.2024 р. о 22 год. 10 хв., 12.04.2024 р. о 21 год. 28 хв. та 27.04.2024 р. о 22 год. 18 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, так як знаходився у своїх знайомих в селищі Машівка та вирішував особисті справи. Вину визнав та зобов'язався у подальшому подібних випадків не допускати (а.с.6,31);
- копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, яка 22.01.2024 р. набрала законної сили (а.с.8,9,33,34);
- копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 р., з застосуванням 4 обмежень, зокрема і заборона виходити з місця мешкання у період часу з 21.00 до 05.00, яка 11.10.2023 р. набрала законної сили (а.с.10,11,35,36);
- відеозаписами з місця події відповідно до яких 11.04.2024 р. о 22 год. 07 хв. та 12.04.2024 р. о 21 год. 20 хв. працівники поліції прибули до житлового будинку ОСОБА_1 , як повідомили за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено навісний замок на вхідних дверях до будинку, про даний факт було повідомлено на лінію 102, для фіксування правопорушення (а.с.8,20).
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що він працює, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у максимальному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець