Справа № 524/4637/24
Провадження №1-кп/524/482/24
01.05.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015170090002430 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
25.04.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015170090002430 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в ніч на 29.06.2015 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2106, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 АТ бежевого кольору, чим спричинила матеріального збитку громадянину ОСОБА_5 . Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
В ніч на 29.06.2015 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2106, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 АТ бежевого кольору, чим спричинила матеріального збитку громадянину ОСОБА_5 . Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Наведені норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слудчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2019 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, належний ОСОБА_6 та двигун з номерним позначенням НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12015170090002430 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002430 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалою слудчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2019 на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, належний ОСОБА_6 та двигун з номерним позначенням НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, двигун з номерним позначенням НОМЕР_3 - повернути законним володільцям.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7