Справа № 524/558/24
Номер провадження 3/524/598/24
01.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2024 року о 16 год.55хв., в м.Кременчуці, квт.101, буд.3, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Маркетопт", здійснив дрібну крадіжку товару, а саме крила АДВ курячі 1,126 кг. та горілку "Green Day", ємністю 0.375 л., на загальну суму 237,67 грн. без ПДВ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 22.02.2024 року та 18.03.2024 року (а.с.13,20). Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП є обов'язковою.
Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 218215 від 12.01.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 12.01.2024 року.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 12.01.2024 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 22.02.2024 року та 18.03.2024 року (а.с.13,20), однак в судове засідання не з'явився. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.03.2024 року, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був застосований привід, який органами Національної поліції не виконаний. Також, в період з 18.04.2024 по 26.04.2024 року, головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному. Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП є обов'язковою.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.
Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 51 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА