Справа № 372/3216/23
Провадження 6-66/24
ухвала
Іменем України
01 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
при секретарі Бойко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
24.04.2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача в виконавчому листі № 372/3216/23 від 15 березня 2024 року, виданого Обухівським районним судом Київської області в цивільній справі № 372/3216/23 з ОСОБА_2 на правонаступника стягувача - ОСОБА_3 . Заява обґрунтовується тим, що 26 січня 2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення в цивільній справі № 372/3216/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі.
На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 372/3216/23 від 15.03.2024 року про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 по договору позики грошових коштів від 10.03.2020 в сумі 250000 доларів США, на майно спадкоємця ( ОСОБА_5 ), що було передано за заповітом, після смерті спадкодавця, боржника ( ОСОБА_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - на земельну ділянку, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, площею 0,3555 га, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю № ІІІ-КВ 067712 від 25.06.1998; - на житловий будинок загальною площею 87,40 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 на підставі заповіту від 04.11.1985, посвідченого секретарем виконкому Вишенківської сільради народних депутатів Бориспільського району Київської області Гольосою В.М.
17 березня 2024 року, між ОСОБА_4 (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії). За умовами вказаного договору, Первісний кредитор відступив своє право вимоги згідно виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області про примусове виконання рішення того ж суду від 29 січня 2024 року в цивільній справі № 372/3216/23 Новому кредитору, а отже останній набув всіх прав кредитора (стягувача) щодо вимоги за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Тому, у зв'язку з заміною стягувача, заявник звернувся до суду з даною заявою.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну стягувчача просив слухати справу за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на?момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Також треба зауважити, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов'язаннях.
Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2024 року по справі № 372/3216/23 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурізадоволено. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 по договору позики грошових коштів від 10.03.2020 в сумі 250000 доларів США, на майно спадкоємця ( ОСОБА_5 ), що було передано за заповітом, після смерті спадкодавця, боржника ( ОСОБА_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - на земельну ділянку, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, площею 0,3555 га, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю № ІІІ-КВ 067712 від 25.06.1998; - на житловий будинок загальною площею 87,40 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 на підставі на підставі заповіту від 04.11.1985, посвідченого секретарем виконкому Вишенківської сільради народних депутатів Бориспільського району Київської області Гольосою В.М.
Дане судове рішення набрало законної сили, виписано та видано стягувачу виконавчий лист для пред'явлення до виконання.
17 березня 2024 року, між ОСОБА_4 (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов'язків, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна стягувача.
Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 372/3216/23 від 15 березня 2024 року, виданого Обухівським районним судом Київської області в цивільній справі № 372/3216/23 (провадження №2-188/24) з ОСОБА_2 на правонаступника стягувача - ОСОБА_3 , зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя О.Б. Тиханський