Справа № 372/1794/24
Провадження 1-во/372/20/24
ухвала
Іменем України
01 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки у вироці Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2024 року по справі 372/1794/24,-
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік та покладенням певних обов"язків, визначених ст.76 КК України.
При винесенні вироку в мотивувальній частині була допущена описка, а саме вказано: дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту. В той же час, в мотивувальній частині вироку, в формулюванні обвинувачення, яке суд уважав доведеним, встановлено, що ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб, що є правильним.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час розгляду питання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому в реченні: "Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту", замість незаконно зберігав правильно вказати незаконно придбав та зберігав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в мотивувальній частині вироку являється технічною помилкою, її виправлення не змінює суті вироку не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України не змінює по суті прийнятого судом рішення, та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_1 , а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироці Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року, а саме у реченні: "Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту" замість словосполучення "незаконно зберігав" правильно вказати словосполучення "незаконно придбав та зберігав".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2