вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
11 березня 2024 року Справа №370/655/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Левченко Яна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07.03.2024 року до Макарівського районного суду Київської області вказана позовна заява, в якій заявник просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. №1660 від 28.07.2020 року за заявою ОСОБА_2 за договором позики від 10.10.2018 року в сумі 2948 547 гривень 00коп. таким що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить стягнення у виконавчому провадженні ВП № 71861692, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О., на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського округу Михайленко С.А. № 4794 від 18.10.2018 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання позитивного рішення суду у справі або ефективний захист, або поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., реєстровий номер 1660.
У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 2 948 547 грн. на користь відповідача.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О. відкрито виконавче провадження №71861692 за виконавчим написом №1660 від 28.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 2 948 547 грн.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Левченко Яна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 71861692, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О., на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського округу Михайленко С.А. № 4794 від 18.10.2018 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили негайно.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.
Позивач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, адреса: 02000, вул. Січових Стрільців. 11. Київ;
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна адреса: 01001, м. Ктїв, вул. Хрещатик 15 офіс 107.
Суддя А.В. Косенко