Справа № 367/3985/24
Провадження №2/367/3828/2024
про залишення без руху
01 травня 2024 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.
Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається, позивачем у позовній заяві в обґрунтуванні наведено посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 року по справі №905/386/18, згідно з якою у даній категорії справ ВДВС може залучатись у якості третьої особи, а відповідачем, у свою чергу, є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.
Натомість, у якості відповідача в даній позовній заяві вказаний саме ВДВС, обґрунтування щодо незалучення в якості відповідачів осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно (або їх правонаступників), та залучення органу примусового виконання в якості відповідача, не наведено.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту зі спадкового майна,- залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/
Суддя О.В. Чернова