Справа № 2-5603/10
25 жовтня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Позняка В.С.,
при секретарі - Голованець Н.Б.,
за участю представника позивача - Кирик А.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 07 травня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11343602000 (далі - Кредитний договір 1) та Додаткова угода № 1 від 16.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11343602000 від 07.05.2008 року (Договір про надання споживчого кредиту № 11343602001) (далі - Кредитний договір № 2), відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 100 000,00 доларів США (що на момент укладення договору дорівнювала еквіваленту 505 000, 00 грн. за курсом НБУ), до 07 травня 2038 року на споживчі цілі, а ОСОБА_2 повинен був повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, 07.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого він передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв.м. Квартира була приватною власністю іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.05. 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., реєстровий № 2152.
Також наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений договіром поруки № 202517 від 07.05.2008 р., який було укладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3. Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість станом на 23.06.2010 року по Кредитному договору 1 загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем складає 3 270,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1долар США = 7,9104 грн.) еквівалентно 25 872,70 гривень.
Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору 2 загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 23.06.2010 року складає 116 267,29 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ (1долар США = 7,9104 грн.) еквівалентно 919 720,76 гривень, які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі.
Відповідачі сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11343602000 (далі - Кредитний договір 1) та Додаткова угода № 1 від 16.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11343602000 від 07.05.2008 року (Договір про надання споживчого кредиту № 11343602001) (далі - Кредитний договір № 2), відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 100 000,00 доларів США (що на момент укладення договору дорівнювала еквіваленту 505 000, 00 грн. за курсом НБУ), до 07 травня 2038 року на споживчі цілі, а ОСОБА_2 повинен був повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, 07.05.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого він передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 62,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв.м. Квартира була приватною власністю іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.05. 2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., реєстровий № 2152.
Також наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений договіром поруки № 202517 від 07.05.2008 року, який було укладено між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за яким вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦКУ поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанння ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному об'ємі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на споживчі цілі, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує.
Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Згідно п.п. 1.3,1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. Ці пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в якій зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.
Згідно з п. 4.6, 5.5 та розділом 12 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальном своїх зобов'язань за даним договором, банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі, а саме протягом 32 календарних днів, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку. Терміни дострокового погашення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими , що настали, а кредит і плата за кредит- обовязковим до повернення і сплати у повному обсязі з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення банку), або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку.
Враховуючи викладене, 10.08.2010 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем їх проживання направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте заборгованість не було погашено.
Пунктом 9.2 кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови данного договору, свої права та обов'язкиза даним договором та повністю погоджується з ними. Таким чином, ОСОБА_2 відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту та звернення стягнення на предмет застави, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. До того ж п.5 ст.653 ЦК України, у випадках, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, наділяє другу сторону правом вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору, якому кореспондує закріплене у ст. 623 ЦК України зобов'язання боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані збитки.
У зв'язку з цим, відповідно до розрахунку станом на 23 червня 2010 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 становить 119 538,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 945 593,46 гривни, які складаються з :
по Кредитному договору 1 загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем складає 3 270,72 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1долар США = 7,9104 грн.) еквівалентно 25 872,70 гривень.
по Кредитному договору 2 загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем складає - 116 267,29 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ (1долар США = 7,9104 грн.) еквівалентно 919 720,76 гривень які складаються:
- суми заборгованості за кредитом - 98 251,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 777 205, 19 гривень;
- суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 229,98 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 128,385,63 гривень;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 19,93 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157,65 гривень;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 766,32 дол. США що в еквіваленті по курсу НБУ становить 13 972,29 гривни.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2.2 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, АТ "УкрСиббанк" має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_3, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_3 також не виконані.
Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачами прийнятих на себе кредитних зобов'язань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов'язань, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору, відсотків та суми штрафу.
Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 119 538,01 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 945 593,46 гривни, слід солідарно стягнути з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. - судовий збір, 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 945 593,46 грн. задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:65025, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий 11.06.1999 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, виданий 03.12.2001 року, Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл.,) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Одеса, вул. Р. Кармена 21-А, на п/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором № 11343602000 від 07.05.2008 року та Додатковою угодою № 1 від 16.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11343602000 від 07.05.2008 року (Договір про надання споживчого кредиту № 11343602001) у розмірі 945 593,46 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Одеса, вул. Р. Кармена 21-А, на п/р 2909401006, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 - судовий збір - 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовській районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: /підпис/
Вірно
Суддя: Позняк В.С.