Справа № 939/839/24
Іменем України
30 квітня 2024 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000205 від 17 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Вуд поінт», який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
16 січня 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин до ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні деревообробного цеху ТОВ «ВУД ПОІНТ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працює підсобним робітником із-заду підійшов ОСОБА_5 , який у вказаному товаристві проводив ремонтні роботи дров'яного котла та одягнув капюшон спортивної кофти в яку був одягнутий ОСОБА_4 , на голову останньому.
Обурившись вказаними діями, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місті в той же час, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, схопив ОСОБА_5 руками за ноги та перекинув його через ліве бедро, в результаті чого ОСОБА_5 упав на бетонне покриття приміщення цеху, а ОСОБА_4 впав на нього зверху.
В наслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в середній третині, перелому 2, 5 ребер задніх відділів, багато уламкового перелому тіла лівої лопатки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням і просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілим примирився і повністю відшкодував йому завдані збитки та просив звільнити від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдані збитки і він не має до нього ніяких претензій майнового характеру, то обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку з його примиренням із потерпілим.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - оптичний диск «DVD-R» 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеоспостереження від 16 січня 2024 року в приміщенні деревообробного цеху ТОВ «Вуд поінт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000205 від 17 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речовий доказ - оптичний диск «DVD-R» 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеоспостереження від 16 січня 2024 року в приміщенні деревообробного цеху ТОВ «Вуд поінт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
СуддяОСОБА_6