Справа №359/4295/24
Провадження №1-кп/359/481/2024
26 квітня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12024116100000095, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року, що надійшло до суду 25.04.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегуди Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
та вивчивши матеріали кримінального провадження
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, 08.04.2024 року, о 20.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та рухаючись в бік вулиці Київський Шлях, помітив поряд із тротуаром згорток із фольги прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний згорток, ОСОБА_2 відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
В цей час, у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до кишені своїх штанів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено.
У подальшому, 08.04.2024 року, приблизно о 21.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. В ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в правій руці останнього, виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/22542-НЗПРАП від 15.04.2024 року, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,473 г.
PVP згідно Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в Таблиці №1 Психотропні речовини обіг яких обмежено, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг, якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 78-79).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 82-83).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше засуджений за ч.1 ст. 309 КК України за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з урахуванням розстрочення виплати штрафу на десять місяців, останній станом на 15.04.2024 року сплачений був лише частково в розмірі 3400 грн.; до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, тощо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутність офіційного заробітку, щоб дозволяло застосування до нього покарання у виді виправних робіт або штрафу (попередній штраф за вироком суду не виплачено). Підстав для застосування покарання у виді пробаційного нагляду судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено в період виконання попереднього покарання за аналогічний кримінальний проступок.
Крім того, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_2 , суд враховує положення ч.1 ст. 71 КК України, та повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком суду від 10.02.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу відповідно до вимог ст. 72 КК України.
При цьому суд враховує, що визначений термін розстрочення сплати штрафу завершився 23.03.2024 року згідно ухвали суду від 19.05.2023 року (справа №359/1414/23, провадження №1-в/359/150/2023).
Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення такого проступку, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: способу життя, характеризуючи його данні, вік, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади.
Зазначене у своїй сукупності є підставою для висновку суду про застосування до ОСОБА_2 положень ст. 75 та ст. 76 КК України, та призначення покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов'язків судом, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного, а також самій меті покарання.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати становлять 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 71, 72, 75, 76, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що залишився несплаченим в розмірі 13600 грн. 00 коп.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та визначенням згідно ч.1 ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 29.04.2024 року.
Покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, - виконувати самостійно.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP вагою 0,473 г., що знаходиться на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу - за проведення експертизи в кримінальному провадженні №12022116100000949), - 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1