Іменем України
Справа № 285/7988/23
провадження у справі № 2-а/0285/12/24
30 квітня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,
сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив скасувати Постанову № 203 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року про притягнення його адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.210-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її винесеною з порушенням законодавства, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з порушеннями норм КУпАП, а саме: справа була розглянута у його відсутності, повістки він не отримував та не був обізнаний про час та місце з“явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що він має інвалідність з дитинства 2-ої групи та не перебуває на військовому обліку. Тому він звернувся до суду з даним позовом.
02.01.2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового розгляду, визначено резервну дату судового засідання, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.
12.01.2024 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому представник просила відмовити у задоволенні позову.
В обгрунтування відзиву вказала, що 05.11.2023 року уповноваженою особою позивачу була вручена повістка про виклик на 09 годину 06.11.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розписку останнього. Однак на 09 годину 06.11.2023 року позивач до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. 01.12.2023 року позивача доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 та у його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Також, під підпис повідомлено про час та місце розгляду протоколу, зокрема, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 30 хв. 04.12.2023 року. 04.12.2023 року позивач до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з“явився, про причини неявки не повідомив, розгляд справи проведено у його відсутності. Копія постанови направлена в його адресу за місцем реєстрації та за місцем проживання, які він отримав 08.12.2023 року та 14.12.2023 року, відповідно.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що він не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки йому встановлена 2-а група інвалідності та тому, що він має дитину, яка хворіє.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
З'ясувавши обставини, на які учасники спрви посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 статті 1 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та якій діє на сьогоднішній день.
Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.
У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.
Так, згідно розписки про вручення повітки на ім“я ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 годину 06.11.2023 року останній одержав повітку 05.11.2023 року під особистий підпис (а.с.20).
У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.210-1 КУпАП від 01.12.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , зафіксовано, що він 05.11.2023 року отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої він зобов“язаний був 06.11.2023 на 09 год 00 хв з“явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, ОСОБА_1 у зазначений у повістці час та місце не з'явився, чим порушив вимоги ч.1 ст.22 Закону, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.210 - 1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснень вказав, що не прибув по повістці, так як з дитиною їздив у лікарню робити вакцину. Крім того вказав, що у дитини була висока температура, оскільки вона має хворі нирки.
Зі змісту того ж протоколу про адміністративне правопорушення також слідує, що ОСОБА_1 повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 30 хв. 04.12.2023 року у кабінеті № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21-22).
За результатами розгляду щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року т.в.о. начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалив Постанову № 203 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року, якого наклав на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 - 1 КУпАП (а.с.7-8).
Зі змісту постанови слідує, що 04.12.2023 року ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з“явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Копія постанови направлена в адресу ОСОБА_3 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання, які він отримав 08.12.2023 року та 14.12.2023 року (а.с.25-28).
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснював неявку по повістці 06.11.2023 року о 09 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв“язку із хворобою дитини, проте доказів на підтвердження даних обставин не надав.
Також, ОСОБА_3 суду повідомив, що він вже пройшов медичний огляд, проте на військовому обліку ще не перебуває.
Аналізуючи представлені сторонами докази, які досліджені в ході судового розгляду та вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.
Абз 1 ч.1 статтею 22 Закону передбачено, що громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ч. 2 ст.26 Закону громадяни за невиконання своїх обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП є порушення громадянином України правил військового обліку, неявка його на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.
Перелік поважних причин неявки особи на виклик до військового комісаріату зазначений в постанові КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного до військового комісаріату для призову на збори»
Так, згідно постанови, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов'язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов'язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов'язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і редакції стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.
Отже, позивачем не було надано суду доказів поважності не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 06.11.2023 року о 09 годині, в той час представником відповідач було надано вичерпні докази на користь винуватості позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП.
Тож, приймаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення № 203 від 04.12.2023 року, відповідач діяв на підставі та у спосіб, передбачений законодавством України.
З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
При подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору як інвалід 2-ої групи.
Відтак, у силу ч. 5 ст. 139 КАС, судові витрати, понесені відповідачем, підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст.9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 19, 77, 78, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Найменування учасників у справі:
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місцезнаходження - АДРЕСА_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Дата складення повного рішення - 30.04.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська