Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3433/23
Провадження № 1-кп/935/131/24
Іменем України
30 квітня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокурори у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий згідно ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
установив:
У один із днів літа 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , неподалік свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на трав'янистій ділянці, помітив декілька дикоростучих, нарковмісних рослин маку.
У цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено законом.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , з метою подальшого, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав декілька дикоростучих, нарковмісних рослин маку та зберігаючи їх при собі, переніс до свого фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на горищі вказаного будинку для висушування та яку зберігав, для особистого вжитку, без мети збуту, включно до 28.10.2023.
У подальшому, після їх висушування, ОСОБА_4 відділив макові головки від стебел та використав їх для власних потреб.
У ході проведення обшуку 28.10.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі вказаного будинку, працівниками відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, виявлено та вилучено: фрагменти стебел сіро-зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 937,413 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав, для власних потреб, без мети збуту.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,зберігав наркотичний засіб для власних потреб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження,і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються
За таких обставин,сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України не судимий, у зв'язку із закінченням іспитового строку, встановленого за вироком Бориспільського міськ районного суду Київської області від 12.04.2019 за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 23.08.2019, знятий з обліку Дніпровського районного відділу філії ДУ «Цент пробації» у м.Києві та Київській області, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Щире каяття, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірах: 1434,00 гривень та 1434,00 гривень.
Речові докази: спеціальний пакет НПУ №PSP 1234167, з подрібненою масою зеленого кольору, полімерний мішок з сухими стеблами з листям зеленого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1