Справа № 278/2174/24
01 травня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2024 року о 21 год. 35 хв. на 5 км автодороги Н-03 поблизу с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок медичного огляду №190, рапорт поліцейського, копія постанови поліцейського, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.
З вказаного відеозапису у поведінці ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп'яніння не вбачається, так як і не вбачається, що поліцейськими на місці зупинки здійснювався візуальний огляд останнього на встановлення таких ознак.
Як у протоколі, так і у доданих до нього матеріалів, не зафіксовані ознаки наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , що стали підставою направлення останнього на огляд в медичний заклад.
Відповідно до висновку медичного огляду № 190 від 16.03.2024 у сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Однак ознак сп'яніння та самого факт перебування в стані сп'яніння у даному висновку не зазначено (а.с. 4).
Долучений до протоколу рапорт поліцейського (а.с. 6) не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння (зокрема, у висновку медичного огляду такі відомості не зазначено), а тому в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: М.І. Буткевич