Справа № 276/770/24
Провадження по справі № 3/276/484/24
01 травня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 019662 гр. ОСОБА_1 04.04.2024 року о 08 год. 30 хв. здійснив грубе порушення правил любительського рибальства тим, що за допомогою забороненого знаряддя лову - риболовної сітки ліскової спіймав дві рибини плотви (плітки) у р.Ірша в с. Старий Бобрик Новоборівської селищної територіальної громади Житомирського району.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та абз.1 п.1 розділ IV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що його знайомі попросили сходити до річки взяти риби, а там він побачив сітку, яку поставили інші особи, і в цей час прибули працівники рибохорони, які склали на нього протокол.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються його поясненнями, наданими до змісту протоколу під час його складання 04.04.2024 року, в яких він підтвердив, що ловив рибу сіткою та спіймав 2 екземпляри плотви (плітки) та яка залишена йому на відповідальне зберігання. При цьому, будь-яких заяв та/або зауважень про здійснення тиску на нього під час відібрання пояснень 04.04.2024 року ОСОБА_1 не подавав та матеріали справи відомостей з цього приводу не містять.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Зважаючи на вищевказане, вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме: сітка риболовна ліскова довжиною 20 м, висотою 1,0 м, вічко 0,45 см - 1 шт. підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, ч.4 ст.85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Вилучене знаряддя лову, а саме: сітку риболовну ліскову довжиною 20 м, висотою 1,0 м, вічко 0,45 см в кількості 1 шт.- знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Д.О. Бобер