Справа № 276/807/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/85/24
01 травня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №42024062190000014 від 07.03.2024 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, дітей не має, не є особою з інвалідністю, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
11 липня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння та його співмешканкою ОСОБА_4 , які перебували в середині будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в цей же день, час та місці, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя праворуч та один удар в область носа потерпілої, яка від нанесених ударів втратила рівновагу та впала на диван.
Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс їй чотири послідовні удари кулаком лівої руки в область повіки правого ока, чотири удари кулаками правої та лівої руки в область лівого та правого плеча, три удари кулаком лівої руки в область лівої лопатки, два удари кулаком правої руки в область грудної клітини з лівої сторони, ближче до ключиці, та один удар кулаком правої руки в область лівої руки, якою остання прикривалась від нанесення удару.
В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі справа, множинних синців на обох плечах, на передньо-боковій поверхні грудної стінки зліва, поперековій ділянці зліва, в ділянці лівої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого перелому верхньої третини п'ясної кістки 5-го пальця лівої кисті, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
16.04.2024 між потерпілою ОСОБА_4 , за її ініціативою, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України. Також вказаною угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільнення від відбування покарання, із покладенням на ОСОБА_5 наступних обов'язків, передбачених ст.ст. 76, 91-1 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, направлення для проходження програми для кривдників.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою, згодний на призначення покарання, визначене в угоді.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримала, просила її затвердити, з наслідками затвердження угоди про примирення ознайомлена, згодна на призначення покарання, визначене в угоді.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що угоду про примирення було укладено за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України, може бути затверджена і відповідно до угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, наявна очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 375, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 16.04.2024 року у кримінальному провадженні №42024062190000014 від 07.03.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки, а саме:
- періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч.2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, а потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1