справа № 274/3750/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1444/24
Іменем України
01.05.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрільця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
26 квітня 2024 року військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах особливого періоду, перебував на місці тимчасового розташування роти охорони центру по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2024 № 65, згідно якого рядового ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що підставою для огляду ОСОБА_1 слугувала поведінка, що не відповідала обстановці; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого вбачається, що 27.04.24 о 18.15 ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувача UA588999980313121206000006825 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - 101.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв