Справа № 162/1042/23
Провадження № 1-кп/162/49/2024
01 травня 2024 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в об'єднаному кримінальному провадженні за спільним єдиним унікальним номером судової справи 162/1042/23 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, розлученому, непрацюючому, судимому вироком Любешівського районного суду Волинської області від 11.04.2023 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільненому від відбування покарання зі встановленням 2-річного іспитового строку,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України
У судовому засіданні прокурор подала вказане клопотання, вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 злочинів та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо останнього не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на 60 днів.
Потерпілий у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку тримання його під домашнім арештом, однак просив дозволити йому виходити з будинку, де він проживає, в світлу пору доби, щоб мати можливість знайти тимчасові заробітки й у такий спосіб забезпечувати себе всім необхідним.
Захисник ОСОБА_6 також вважає клопотання прокурора недостатньо обґрунтованим. Просить змінити умови домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_5 виходити з дому в певний період доби.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 30 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, який продовжено ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 березня 2024 року до 22 травня 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
Під час обрання запобіжного заходу було встановлено його доцільність та необхідність відповідно до вимог ст. 177, ч. 4 ст. 194 КК України.
Беручи до уваги обсяг обвинувачення, обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та встановленим ризикам, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Разом з тим, вирішуючи питання перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний період доби, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, не ухилявся та не порушував покладених на нього раніше процесуальних обов'язків, відомості про порушення умов домашнього арешту цілодобово у суду відсутні.
З огляду на сукупність вищевстановлених обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, що, на думку суду, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, визначених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177, 181, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня з покладеним обов'язком, передбаченим ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до суду за першою вимогою, до 29 червня 2024 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7