Справа № 161/8294/24
Провадження № 1-кс/161/2344/24
м. Луцьк 01 травня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2024 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
дізнавача ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 ,
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2024 року.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 мотивує тим, що 24.04.2024 року ним було подано дізнавачу клопотання, в якому останній просив призначити і провести із застосуванням відеозапису у відповідності з положеннями ст.224 КПК України за участю його, як захисника підозрюваного - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - додатковий допит потерпілого ОСОБА_8 , а також у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки попередні протоколи допиту цих осіб є неповними, необ'єктивними, однобічно сформованими за відсутності доступу сторони захисту та такими, що містять ряд розбіжностей з матеріалами справи, які потребують уточнення - найперше - забезпечення права на захист, з дотриманням принципів повноти, об'єктивності, рівності, змагальності, верховенства права, презумпції невинуватості. Після додаткового допиту (за участю його, як захисника підозрюваного - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ) з потерпілим ОСОБА_8 , а також у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - призначити і провести із застосуванням відеозапису в порядку ч.1 ст.240 КПК України та участю його, як захисника підозрюваного - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 слідчі експерименти з (кожним зокрема): потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій 21.02.2024 р. Однак, 25.04.2024 року дізавачем винесена постанова про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024035580000151 від 22.02.2024 року.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, прокурора та дізнавача, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволені даної скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Судом встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024035580000151 від 22.02.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, по якому постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12024035580000151 від 22.02.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2024 року, слід відмовити з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2024 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1