21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
28 листопада 2007 р. Справа № 11/207-07
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач», м. Запоріжжя
до закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився.
Заявлено позов про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Шкуро І.М. зареєстрованого в реєстрі за № 1716 від 24 квітня 2007р. про звернення стягнення на заставлене майно, таким, що не підлягає виконанню.
26.11.2007р. від позивача надійшла телеграма з клопотанням про перенесення розгляду справи на два тижня мотивоване ти тим, що між сторонами йде погашення заборгованості за кредитним договором та просить надати можливість врегулювати спірні відносини в мировому порядку.
28.11.2007р. до суду надійшла заява відповідача за № 1355 від 28.11.2007р. з клопотанням про відкладення розгляду справи на 20 грудня 2007 року в зв'язку з добровільним погашенням позивачем заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору в даній справі.
Враховуючи наведені обставини, суд розцінює наведені клопотання, як клопотання про розгляд справи за межами строку встановленого ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України та вважає за доцільне їх задоволити.
В судовому засіданні з'ясовано, що сторонами не виконані вимоги суду викладені в ухвалах від 18.07.2007р., від 04.09.2007р., від 31.10.2007р.. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання сторін підлягають задоволенню, а розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2007 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116
2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати: оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 34 від 18.05.2007р.; договір застави обладнання № 018-03-06/11, посвідченого Жуковською І.В., приватним натаріусом Літинського районного нотаріального округу 05 липня 2006р. за реєстровим № 1100; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.05.2007р..
4. Зобов'язати відповідача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір застави обладнання № 018-03-06/11, посвідченого Жуковською І.В., приватним натаріусом Літинського районного нотаріального округу 05 липня 2006р. за реєстровим № 1100; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 1716 від 24.04.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.05.2007р..
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове пояснення.
6. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.