Справа № 158/1334/24
Провадження № 1-кс/0158/582/24
01 травня 2024 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024035590000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024035590000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.04.2024 близько 00 год. 10 хв. інспектором ВОС ПТПІ, під час поміщення громадянина Грузії ОСОБА_5 у зв'язку із незаконним перебуванням на території України, в приміщенні Волинського ПТПІ розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я останнього, яке містить ознаки підробки.
25.04.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035590000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
25.04.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Волинського ПТПІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.10.2020, видане на ім'я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту.
Вилучене майно відповідно до постанови дізнавача від 25.04.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
В судове засідання дізнавач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Власник майна у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 25 квітня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.10.2020, видане на ім'я ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1