ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/798/23
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
(вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033)
до Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни
( АДРЕСА_1 )
про стягнення 53 800,83 грн заборгованості за кредитним договором
за участю:
представника позивача: Гончаренко І.О. (в режимі відеоконференції);
представника відповідача: Ткачишин С.М. - адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (далі - ТОВ "Глобал Спліт", позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни (далі - ФОП Сімків Б.Є., відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 800,83 грн, з яких:
- 41 152,67 грн заборгованості за тілом кредиту;
- 5 008,22 грн заборгованості за процентами станом на 24.02.2022;
- 7 639,94 грн заборгованості за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 684,00 грн судового збору.
Дії суду щодо розгляду справи
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.10.2023; встановлено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; зобов'язано позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та докази надання кредиту.
25.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява від 07.09.2023 №3420 (вх.№1387/23) про розгляд справи без його участі.
26.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява від 26.09.2023 б/н (вх.№13970/23) про застосування наслідків пропущення строків позовної давності.
03.10.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяла участь представник відповідача; судом відкладено розгляд справи по суті на 31.10.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).
13.10.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 13.10.2023 б/н (вх.№14876/23).
16.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява від 09.10.2023 №3957 (вх.№14938/23) про розгляд справи без його участі.
25.10.2023 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№15521/23), примірник якого надійшов до суду поштою 30.10.2023 (вх.№15651/23).
03.10.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті:
- взяла участь представник відповідача, яка просила суд залишити без розгляду подану відповідачем заяву від 26.09.2023 б/н (вх.№13970/23 від 26.09.2023) про застосування наслідків пропущених строків позовної давності;
- судом залишено без розгляду заяву відповідача від 26.09.2023 б/н (вх.№13970/23 від 26.09.2023) про застосування наслідків пропущених строків позовної давності та відкладено розгляд справи по суті на 28.11.2023 (відповідні ухвали занесено до протоколу судового засідання).
02.11.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 31.10.2023 б/н (вх.№15894/23).
20.11.2023 до суду від представника позивача надійшла відповідь на заперечення від 08.11.2023 №4790 (вх.№16776/23).
28.11.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв'язку із втратою судді працездатності.
Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.12.2023 призначено наступне судове засідання з розгляду справи по суті на 08.02.2024.
08.02.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті:
- взяла участь представник відповідача;
- у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання судом відкладено розгляд справи по суті на 07.03.2024 та повторно зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2023, а саме надати (надіслати) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також докази надання кредиту (відповідні ухвали занесено до протоколу судового засідання).
13.02.2024 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 13.02.2024 б/н (вх.№2464/24).
07.03.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін; представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; судом відкладено розгляд справи по суті на 27.03.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).
26.03.2024 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№5180/24).
До початку судового засідання 27.03.2024 до суду від позивача надійшли на вимогу суду оригінали письмових документів, що підтверджують позовні вимоги (заява від 20.03.2024 б/н; вх.№5255/24).
27.03.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін; судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.04.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).
02.04.2024 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення від 02.04.2024 б/н (вх.№5670/24).
До початку судового засідання 03.04.2024 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№5707/24).
03.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті взяли участь представники обох сторін; судом поновлено представнику позивача строк для подання доказів та прийнято їх до розгляду.
За наслідками розгляду справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Позиції сторін
Позиція позивача. Позов мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ФОП Сімків Б.Є. кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, відповідач не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати фіксованих процентів за користування кредитом.
ТОВ "Глобал Спліт" є новим кредитором, який отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на підставі договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022, яке в свою чергу отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.
Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 11, 512, 514, 515, 525, 526, 530, 554, 626, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); ст. 193, 345 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження набуття ним права вимоги щодо боргу ФОП Сімків Б.Є. за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019, так як на момент укладення між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТОВ "Глобал Спліт" договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" ще не набуло прав вимоги щодо боргу відповідача, а отже, і не могло передати його за цим договором. Таким чином, позивач не є належним кредитором за вищезазначеним кредитним договором.
Як на правову підставу заявленої у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях позиції посилається на ст. 11, 512, 517, 519, 656 ЦК України.
Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
Обставини справи, встановлені судом
І. Щодо кредитних правовідносин
1.1. 07.11.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ФОП Сімків Б.Є. (позичальник) укладено кредитний договір №011/34339/00710955 (далі - кредитний договір) (а.с. 7-13 том І).
Умови кредитного договору такі.
Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 80 000,00 грн (далі - ліміт), а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені договором (п. 1.1 кредитного договору).
Кінцевий термін надання кредиту - 07.01.2020 становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з метою отримання кредиту (п. 1.2 кредитного договору).
Кінцевий термін погашення кредиту - 07.11.2022, або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4 або ст. 8 кредитного договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі) (п. 1.3 кредитного договору).
Кредит надається позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов'язаних з веденням господарської діяльності позичальника, за винятком надання або повернення фінансової допомоги (абз. 1 п. 1.4 кредитного договору).
Грошові зобов'язання позичальника за договором є безумовними та безвідкличними, їх виконання має пріоритет на будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов'язаннями позичальника, якщо інше не встановлено законом України (п. 1.5 кредитного договору).
Протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3 договору включно позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та у випадках, передбачених договором (п. 2.1 кредитного договору).
У випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 28% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п. 2.2 кредитного договору).
Нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/простроченої заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів використовується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі (п. 2.3 кредитного договору).
Протягом трьох місяців з дати укладення договору позичальник зобов'язаний забезпечити щомісячне надходження грошових коштів на поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора, в розмірі не менше 100% сукупного обсягу безготівкових надходжень грошових коштів по всіх наявних поточних рахунках позичальника та підтримувати зазначений показник до повного виконання позичальником зобов'язань за договором (п. 3.5 кредитного договору).
Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з графіком (абз. 1 п. 5.2 кредитного договору).
Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 07 числа (далі - дата платежу), та при погашенні заборгованості за кредитом у повному обсязі (абз. 1 п. 5.3 кредитного договору).
У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (п. 11.1 кредитного договору).
За кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором - пеню в розмірі 2% річних від суми простроченого платежу. Керуючись ст. 232 ГК України сторони погодили, що нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день, що передує дню виконання позичальником простроченого зобов'язання. Сплата пені не звільняє від виконання простроченого (порушеного/не виконаного) зобов'язання (п. 11.2 кредитного договору).
Всі спори, що виникають між сторонами у зв'язку з кредитним договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спір шляхом переговорів, сторона, яка вважає, що її право порушено самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до третейського суду, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України (п. 11.4 кредитного договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань за договором (абз. 1 п. 12.1 кредитного договору).
1.2. Додатком №1 до кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019 є "Графік погашення заборгованості", з якого вбачається, що частини кредиту та проценти підлягають поверненню (сплаті щомісячно) до 07 числа відповідного місяця включно, починаючи з 07.12.2019 та з терміном остаточного повернення не пізніше 07.11.2022 (а.с. том І).
1.3. На виконання умов кредитного договору АТ "Райффайзен банк Аваль" надало відповідачу кредитні кошти розмірі 80 000,00 грн, про що свідчить виписка з рахунку АТ "Райффайзен банк Аваль" від 15.03.2024 (а.с. 213-224 том І).
1.4. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком.
1.5. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, складеним 24.02.2022 АТ "Райффайзен банк Аваль", сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 24.02.2022 становила 46 160,00 грн (а.с. 5 том І).
1.6. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеному 30.09.2022 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 30.09.2022 становить 53 800,83 грн (а.с. 6 том І).
ІІ. Щодо відступлення права вимоги
2.1. Щодо договору відступлення права вимоги від 09.04.2020 №114/2-31-F
2.1.1. 09.04.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F (далі - договір відступлення права вимоги №1) (а.с. 26-29 том І).
У договорі визначено наступні терміни:
- "право вимоги" - право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документацією;
- "дата відступлення прав вимоги" - дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов'язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3 цього договору;
- "реєстр боржників" - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по батькові, найменування боржників, контактні дані боржників, реквізити кредитних договорів, дату відступлення права вимоги (дата підписання реєстру боржників), розрахунок заборгованості боржника на дату відступлення прав вимоги, вартість прав вимоги (одинична ціна), відомості про статус справи, перелік договорів забезпечення, а також інші дані про боржників, визначені у реєстрі боржників, який складений за формою згідно з додатком №3 до договору;
- "портфель заборгованості" - письмовий перелік, що містить реквізити кредитного договору, розрахунок заборгованості боржників на дату його формування, а також інші дані про боржників, який складений за формою згідно з додатком №2-1 до цього договору;
- "одинична ціна" - вартість (ціна) прав вимоги в національній валюті за конкретним кредитним договором, розмір якої визначений договором та зазначений у реєстрі боржників до цього договору.
Умови договору відступлення права вимоги №1 такі.
На умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512 - 519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (п. 2.1 договору відступлення права вимоги №1).
За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 20 000 000,00 грн (п. 2.2 договору відступлення права вимоги №1).
Відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку:
- протягом 5 банківських днів з дати отримання зазначеного в п. 2.3.1 договору повідомлення від первісного кредитора новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредитору в порядку, передбаченому статтею 3 договору, вказану в повідомленні загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, яка зазначається як сумарний розмір фіксованої одиничної ціни кожного права вимоги (визначається відповідно до п. 3.2 договору), що входить до портфеля заборгованості. Відмова нового кредитора від оплати згідно з умовами цього договору або несвоєчасна оплата є підставою для розірвання цього договору первинним кредитором (підп. 2.3.2 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №1);
- первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно з п. 3.2 договору готує та направляє на підписання новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно з п. 8.8 договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав (підп. 2.3.3 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №1).
Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не заміняє попередній. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу (п. 2.4 договору відступлення права вимоги №1).
У зв'язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитори таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені у відповідному реєстрі боржників (п. 2.9 договору відступлення права вимоги №1).
Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п. 3.1 договору відступлення права вимоги №1).
Загальна вартість (ціна) прав вимоги кожного портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованою та складає - 13,4% від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентах за користування, за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з додатком №2, направленому новому кредитору згідно з п. 2.3.1 даного договору. Зазначена вартість (ціна) портфелю заборгованості є ринковою та фіксованою на весь строк дії договору, якщо інше не буде передбачено за згодою сторін (абз. 1 п. 3.2 договору відступлення права вимоги №1).
На підтвердження свого наміру щодо придбання за договором портфелів заборгованості новий кредитор зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення договору перерахувати на рахунок первісного кредитора, зазначений в п. 3.4 договору кошти в розмірі 100 000,00 грн, що за домовленістю сторін вважаються гарантійною сумою (далі - гарантійна сума).
Гарантійна сума не є завдатком, заставою або притриманням та на неї не нараховуються проценти.
Гарантійна сума забезпечує належне виконання новим кредитором грошових зобов'язань перед первісним кредитором за договором, в тому числі щодо своєчасного викупу новим кредитором сформованих портфелей заборгованості.
При належному виконанні новим кредитором грошових зобов'язань перед первісним кредитором за договором гарантійна сума зараховується в якості часткової оплати вартості прав вимоги за останній сформований первісним кредитором в період дії договору портфель заборгованості (абз. 1-3, 5 п. 3.3 договору відступлення права вимоги №1).
Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 7.1 договору відступлення права вимоги №1).
Договір діє до 09.10.2020 (включно), однак у будь-якому разі до моменту належного та повного внесення сторонами взятих на себе зобов'язань за договором (п. 7.2 договору відступлення права вимоги №1).
2.1.2. Між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020, а саме:
- 09.04.2020 додаткова угода №1, в якій сторони зазначили, що термін передачі документації (90 днів згідно з п. 5.1 договору) новому кредитору розпочинається з дати припинення карантинних заходів (припинення режиму надзвичайної ситуації по всій території України), введених Кабінетом Міністрів України для запобігання поширення вірусних інфекцій на території України; всі розрахунки за договором проведені належним чином (в повному обсязі та у визначені строки) та відсутні будь-які претензії один до одного щодо виконання умов договору (а.с. 30 том І);
- 25.09.2020 додаткова угода №2, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.10.2021 (включно) (а.с. 31 том І);
- 08.10.2021 додаткова угода №5, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.04.2022 (включно) (а.с. 32 том І).
2.1.3. 13.04.2020 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" перерахувало на рахунок АТ "Райфайзен Банк Аваль" гарантійну суму в розмірі 100 000,00 грн (призначення платежу: "гарантійна оплата згідно з договором №114/2-31-F від 09.04.2020"), про що свідчить платіжне доручення від 13.04.2020 №704 (а.с. 140 том І).
2.1.4. 22.02.2022 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" перерахувало на рахунок АТ "Райфайзен Банк" 2 954 138,19 грн з призначенням платежу "оплата портфелю згідно з договором №114/2-31-F від 09.04.2020", про що свідчить платіжні інструкції №15 - №18 від 22.02.2022 (а.с. 176-179 том І).
2.1.5. 25.02.2022 сторони підписали реєстр боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 (далі - реєстр боржників №1), з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на загальну суму 46 160,89 грн. Загальна одинична ціна всіх прав вимоги за цим реєстром становить 1 641 617,28 грн (а.с. 34-47 том І).
2.2. Щодо договору відступлення права вимоги від 22.02.2022 №22/02/22-LN
2.2.1. 22.02.2022 між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (первісний кредитор) та ТОВ "Глобал Спліт" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN (далі - договір відступлення права вимоги №2) (а.с. 48-52 том І).
Терміни, які визначені у договорі відступлення права вимоги №2, аналогічні термінам в договорі відступлення права вимоги №1.
Умови договору відступлення права вимоги №2 такі.
На умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512 - 519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (п. 2.1 договору відступлення права вимоги №2).
За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 12 000 000,00 грн (п. 2.2 договору відступлення права вимоги №2).
Відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку:
- первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку №1 до договору було сформовано портфель заборгованості станом на 22.02.2022. В повідомленні (в т.ч. додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості у відповідності до форми згідно з додатком №2 до договору. Додатково направляється портфель заборгованості за формою згідно з додатком №2-1 (підп. 2.3.1 п. 2.3 договору відступлення права вимоги №2).
Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу (п. 2.4 договору відступлення права вимоги №2).
Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), складається із сукупності одиничних цін, що вказані у всіх підписаних сторонами реєстрах боржників (п. 3.1 договору відступлення права вимоги №2).
Загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованою та складає - 16% від суми заборгованості у гривні за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентах за користування, що становить 1 920 000,00 грн за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування. Строк оплати - до 22.02.2022. Одинична ціна кожного з прав вимоги за кредитним договором сформованого портфелю заборгованості складає 16,0% від суми заборгованості за основною сумою боргу та суми заборгованості по процентам за користування коштами відповідного кредиту (п. 3.2 договору відступлення права вимоги №2).
За відступлення прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, первісний кредитор зобов'язаний сплати новому кредитору суму фінансування у розмірі 50,00 грн у строк до 28.02.2022 включно (п. 3.3 договору відступлення права вимоги №2).
Первісний кредитор, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення первісним кредитором прав вимоги за формою згідно з додатком №6 до цього договору за винятком боржників, зареєстроване місце проживання яких на території зони проведення АТО, до відновлення роботи відділень УДППЗ "Укрпошта" (п. 3.7 договору відступлення права вимоги №2).
Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 7.1 договору відступлення права вимоги №2).
2.2.2. 22.02.2022 на виконання вимог п. 3.2 договору відступлення права вимоги №2 ТОВ "Глобал Спліт" перерахувало на рахунок ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 1 920 000,00 грн (призначення платежу: "оплата згідно з договором відступлення прав вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022), про що свідчить платіжна інструкція №224 від 22.02.2022 (а.с. 77 том І).
2.2.3. 01.03.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору відступлення права вимоги №№22/02/22-LN від 22.02.2022 (а.с. 57 том І), якою:
- п. 3.2 договору виклали в наступній редакції: "загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованим та становить 1 325 000,00 грн, за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування". Строк оплати - до 22.02.2022";
- п. 3.3 договору виклали в наступній редакції: "за відступлення прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, первісний кредитор зобов'язаний сплати новому кредитору суму фінансування у розмірі 50,00 грн у строк до 28.10.2022 включно";
- п. 3.7 договору виклали в наступній редакції: "первісний кредитор, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, надсилає боржникам письмові повідомлення про відступлення первісним кредитором прав вимоги за формою згідно з додатком №6 до цього договору за винятком боржників, зареєстроване місце проживання яких на території проведення бойових дій, до відновлення роботи відділень УДППЗ "Укрпошта"".
2.2.4. У зв'язку із внесенням 01.03.2022 змін до договору відступлення права вимоги №2 (а саме в п. 3.2 договору), ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 14.03.2022 повернуло ТОВ "Глобал Спліт" 595 000,00 грн (призначення платежу: "повернення перерахованих коштів згідно з платіжним дорученням №224 від 22.02.2022"), про що свідчить платіжна інструкція №26 від 14.03.2022 (а.с. 78 том І).
2.2.5. 19.09.2022 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022, якою п. 3.2 договору виклали в наступній редакції: "загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору, є фіксованим та становить 834 355,00 грн, за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування". Строк оплати - до 22.02.2022" (а.с. 58 том І).
2.2.6. У зв'язку із внесенням 19.09.2022 змін до договору до договору відступлення права вимоги №2 (в п. 3.2 договору), ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 20.09.2022 повернуло ТОВ "Глобал Спліт" 490 675,00 грн (призначення платежу: "повернення перерахованих коштів згідно з платіжним дорученням №224 від 22.02.2022"), про що свідчить платіжна інструкція №26 від 14.03.2022 (а.с. 79 том І).
Отже, за договором відступлення права вимоги №2 ТОВ "Глобал Спліт" сплатило ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" 834 325,00 грн.
2.2.7. 03.10.2022 сторони уклали додаткову угоду №3 до договору відступлення права вимоги №№22/02/22-LN від 22.02.2022, якою п. 2.2 договору виклали в наступній редакції: "за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) в сумі 9 972 940,00 грн" (а.с. 60 том І).
2.2.8. 17.10.2022 сторони підписали реєстр боржників до договору відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 (далі - реєстр боржників №2), з якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на загальну суму 53 800,00 грн. Загальна одинична ціна всіх прав вимоги за цим реєстром становить 834 325,00 грн (а.с. 61-76 том І).
2.2.9. 19.10.2022 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" зверталось до відповідача з повідомленням від 19.10.2022 №19/10/2022-348LN, в якому повідомило про відступлення права вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 від АТ "Райфайзен Банк" до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до позивача. У повідомленні також міститься вимога про дострокове повернення всієї суми боргу.
Дане повідомлення отримано відповідачем 01.11.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-25 том І).
2.3. 02.04.2024 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у листі №1-02.04/24 підтвердило те, що станом на 02.04.2024 право вимоги за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019 до ОСОБА_1 належить ТОВ "Глобал Спліт", а АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не мають правових підстав вимагати погашення заборгованості за кредитним договором №011/34339/00710955 від 07.11.2019. Право вимоги погашення, а також всі інші права кредиторів належать ТОВ "Глобал Спліт" (а.с. 76 том ІІ).
Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування
І. Загальні положення
Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Також абз. 4 ч. 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання кредитного договору №011/34339/00710955 від 07.11.2019, предметом якого є права та обов'язки сторін щодо надання кредиту, його повернення, сплати процентів за користування кредитом, які мають здійснюватись відповідно до домовленостей сторін цього договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.
Таким чином, предметом спору у даній справі є заборгованість за кредитним договором, а предметом позову - її стягнення.
Позов заявлено кредитором №3 (ТОВ "Глобал Спліт"), який отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором від кредитора №2 (ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп"), який в свою чергу отримав право вимоги від кредитора №1 (АТ "Райффайзен Банк Аваль"), який надавав відповідачу кредит.
Заперечуючи проти позову, відповідач вважає, що позивач (ТОВ "Глобал Спліт") не є належним кредитором, оскільки він не набув право вимоги заборгованості за кредитним договором.
ІІ. Щодо переходу права вимоги у даній справі
2.1. Як встановлено судом, правовідносини щодо переходу права вимоги відбувалися в наступному хронологічному порядку:
07.11.2019 укладено кредитний договір (між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем);
09.04.2020 укладено договір відступлення права вимоги №1 (між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп");
22.02.2022 сплачено вартість реєстру боржників №1 новим кредитором - ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп";
22.02.2022 укладено договір відступлення права вимоги №2 (між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТОВ "Глобал Спліт");
22.02.2022 сплачено вартість реєстру боржників №2 новим кредитором - ТОВ "Глобал Спліт";
25.02.2022 підписано реєстр боржників №1 (між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп"). Дата переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп";
17.10.2022 підписано реєстр боржників №1 (між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та ТОВ "Глобал Спліт"). Дата переходу прав вимоги від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт".
2.2. Предметом обох договорів про відступлення права вимоги №1 та №2 є:
на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників.
Умовами цих договорів передбачено, що право вимоги це право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги, у свою чергу датою відступлення прав вимоги є дата підписання реєстру боржників (п. 1, підп. 2.3.3 п. 2.3 договорів відступлення права вимоги №1 та №2).
При цьому дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов'язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників.
Отже, в договорах про відступлення права вимоги №1 та №2 сторони встановили, що факт відступлення права вимоги відбувається не в момент укладання договору, а пізніше - після повної сплати вартості прав вимоги та після підписання сторонами реєстру боржників.
Таким чином, виходячи з умов договорів, встановлених їх сторонами, можна дійти висновку, що:
25.02.2022 є датою переходу прав вимоги від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" за договором про відступлення права вимоги №1;
17.10.2022 є датою переходу прав вимоги від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт" за договором про відступлення права вимоги №2.
За таких обставин справи на момент передачі права вимоги позивачу - ТОВ "Глобал Спліт" (17.10.2022), ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже набуло права вимоги, яке отримало від АТ "Райффайзен Банк Аваль" (25.02.2022).
Відповідно, право вимоги перейшло від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт" (позивача) та останній є належним кредитором відповідача.
2.3. Доводи відповідача про те, що позивач - ТОВ "Глобал Спліт" не набув права вимоги до відповідача - ФОП Сімків Б.Є., оскільки реєстр боржників №1 підписаний після укладання договору відступлення права вимоги №2, відтак реєстр боржників №1 не увійшов в договір відступлення права вимоги №2, не можуть бути визнані судом обґрунтованими з огляду на таке.
2.3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Водночас згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Стаття 204 ЦК України встановлює презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У зв'язку з тим, що доказів нікчемності договорів віступлення права вимоги №1 та №2 або доказів визнання цих договорів судом недійсними у встановленому порядку суду не надано, такі договори є правомірними на підставі ст. 204 ЦК України.
2.3.2. Стаття 514 ЦК України визначає обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні.
Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до нового кредитора переходять права, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, чинне цивільне законодавство передбачає, що за договором відступлення права вимоги переходять права, що існували саме на момент такого переходу (а не на момент укладання договору).
22.02.2022 це дата укладання договору відступлення права вимоги №2, а не дата переходу прав вимоги від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт" (позивача), як помилково вважає відповідач.
Суд погоджується з твердженням відповідача, що на момент укладання договору відступлення права вимоги №2 ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" ще не був кредитором ФОП Сімків Б.Є. (відповідача).
Проте, на момент переходу права вимоги від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" до ТОВ "Глобал Спліт" (позивача) (17.10.2022) у ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" вже існували права вимоги, що передані за реєстром боржників №1 (25.02.2022).
2.3.3. Визначаючи правову природу договору про відступлення права вимоги, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21 висновувала таке:
- право вимоги у зобов'язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 "Поняття зобов'язання. Сторони зобов'язання" ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18);
- відступлення права вимоги (цесія) - це сам факт заміни особи в зобов'язанні, який є правовим результатом відповідного договору. Цесія не є окремим самостійним договором.
- положення ЦК України (зокрема, про відступлення права вимоги) повинні застосовуватись саме до відповідного договору (купівлі-продажу, дарування, міни тощо), правовим результатом якого є цесія;
- відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом;
- договір про відступлення права вимоги №В-0907/21 містить всі ознаки договору купівлі-продажу права вимоги. Отже, договір про відступлення права вимоги №В-0907/21 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу права вимоги. До цього договору повинні застосовуватись положення законодавства щодо договорів купівлі-продажу.
Як встановлено судом, договір цесії №1 та №2 містить всі ознаки договору купівлі-продажу права вимоги.
Особливістю відступлення права на підставі правочину (договору) є те, що такий правочин одночасно: 1) змінює суб'єктний склад зобов'язання на стороні кредитора; 2) як договір купівлі-продажу регулює відносини між його сторонами, при цьому обов'язком боржника (первісного кредитора) є передача новому кредитору прав в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України), документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).
Предметом договору купівлі-продажу можуть бути різні об'єкти - які належать покупцеві і ті, які йому не належать (майбутні об'єкти або товар, якого ще в продавця немає). Це слідує з консенсуальної природи договору купівлі-продажу, головним змістом якого є виконання продавцем свого обов'язку передати предмет договору покупцеві, а для покупця - вимагати його передання. Тобто для договору купівлі-продажу не важливо те, чи має продавець предмет договору, чи існує він і чи належить він продавцеві. Важливо те, що продавець зобов'язується виконати свій обов'язок відносно предмета договору.
Якщо продавець не виконує свій обов'язок, він має відповідати перед покупцем. Тобто для продавця негативні наслідки настають саме у вигляді його відповідальності перед покупцем за невиконання договору. Сам же договір існує як домовленість між сторонами з приводу виконання продавцем обов'язку передати покупцеві предмет договору - відступити право вимоги.
Відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21 (пункти 80-82).
Стаття 663 ЦК України встановлює строк виконання обов'язку передати товар.
Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
У договорах відступлення права вимоги №1 та №2 встановлений строк (термін) передачі предмета договору.
За цими договорами строком (терміном) передачі предмета договору є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників.
2.3.4. Стаття 517 ЦК України визначає докази прав нового кредитора у зобов'язанні.
Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Отже, доказами прав нового кредитора у зобов'язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Як встановлено судом, ТОВ "Глобал Спліт" (позивачем) надано суду (для огляду) оригінали кредитного договору, додатку №1 до цього договору, анкети-заяви на отримання кредиту, розрахунків заборгованості, здійснених АТ "Райффайзен Банк", ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" тощо (а.с. 3-47 том ІІ).
Наявність у нового кредитора оригіналів документів, які засвідчують права вимоги, - є додатковим доказом прав позивача як нового кредитора у зобов'язанні.
2.4. Як встановлено судом, в реєстрах боржників №1 та №2 містяться реквізити кредитного договору; цей договір укладено між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем (що не заперечується нею); в реєстрах боржників №1 та №2 відсутні такі відомості як наявність статусу суб'єкта підприємницької діяльності боржника, а лише міститься такі дані як прізвище, ім'я, по батькові / найменування боржника.
У зв'язку з чим, відповідач необґрунтовано зазначає, що за реєстрами боржників №1 та №2 не передавалось право вимоги саме до ФОП Сімків Б.Є.
2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Твердження відповідача про те, що він не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, спростовуються надісланим йому повідомленням ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" від 19.10.2022 №19/10/2022-348LN, яке отримано відповідачем 01.11.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-25 том І).
Більш того, у силу ч. 2 ст. 516 ЦК України ризик настання несприятливих для нього наслідків несе новий кредитор, якщо боржник не був письмово повідомлений. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Проте, відповідач як боржник за кредитним договором не надав суду доказів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором ні первісним кредиторам - АТ "Райффайзен Банк" чи ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп", ні новому кредитору - ТОВ "Глобал Спліт" (позивачу).
2.6. Під час розгляду справи ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" у листі №1-02.04/24 від 02.04.2024 підтвердило те, що станом на 02.04.2024:
- право вимоги за кредитним договором до відповідача належить ТОВ "Глобал Спліт";
- АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" не мають правових підстав вимагати погашення заборгованості за кредитним договором.
Отже, ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" самостійно підтвердило, що воно не є належним кредитором відповідача за кредитним договором (а.с. 76 том ІІ).
2.7. Також під час розгляду справи АТ "Райффайзен Банк" надало позивачу оригінал виписки з рахунку відповідача від 15.03.2024 (а.с. 213-224 том І), чим підтвердило, що воно не є кредитором відповідача за кредитним договором.
ІІІ. Щодо заборгованості за кредитним договором
3.1. За приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" гл. 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" гл. 71 цього кодексу і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 80 000,00 грн (а.с. 213 том І).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Проценти відповідно до ст. 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом", тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу.
Відповідний правовий висновок викладений в п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.
Як встановлено судом, позичальник зобов'язаний був повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитором ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі та в строки згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору).
При цьому сторони домовилися, що кінцевим терміном погашення кредиту є 07.11.2022.
Судом встановлено, що у повідомленні від 19.10.2022 №19/10/2022-348LN ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" заявило вимогу про дострокове повернення всієї суми боргу.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано проценти за користування кредитом по 30.09.2022, тобто протягом строку кредитування, до прострочення повернення кредиту (а.с. 6 том І).
На час прийняття судом рішення у справі відповідач не спростував факт наявності заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором.
При прийнятті рішення суд також враховує те, що відповідачем не подано суду контррозрахунок позовних вимог, а відтак не спростовано розмір заявлених позовних вимог.
На підставі наведеного, позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню.
IV. Інші аспекти
4.1. Європейський суд із прав людини у своїй практиці щодо захисту власності відповідно до гарантій, що їх визначено статтею 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, застосовує також доктрину правомірних (легітимних) очікувань.
Уклавши договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання.
Зокрема, у даному випадку відповідач (позичальник) розраховує (очікує), що протягом певного часу він може правомірно «користуватися позикою», натомість позивач (кредитор) розраховує (очікує), що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану відповідачу (позичальнику) можливість не повертати борг одразу.
Відповідний правовий висновок викладений в п. 83 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.
Конституційний Суд України (другий сенат) у рішенні від 22.06.2022 №6-р(II)/2022 (у справі за конституційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо відповідності Конституції України припису першого речення ч. 1 ст. 1050 ЦК України) дійшов висновку, що як на момент укладення кредитного договору, так і протягом строку кредитування банк мав правомірні очікування на отримання процентів за користування грошовими коштами до дня повернення кредиту, а відтак право вимоги банку щодо сплати йому таких процентів є майном та відповідно об'єктом права власності, захист якого гарантує ст. 41 Конституції України.
4.2. Одними із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), відтак дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними та розумними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі №185/446/18, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц).
Виходячи із принципів добросовісності та розумності, положеннями ч. 2 ст. 13 ЦК України визначено обов'язок особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору (така правова позиція викладена у п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17).
Суд зазначає, що право на розумну обачність не належить до абсолютних суб'єктивних прав. Таке право не може звільняти особу від виконання нею свого обов'язку за договором.
Також розумна обачність має використовуватися носієм цивільних прав та обов'язків з урахуванням певних меж та не може нести шкоду ні власним інтересам, ні інтересам інших осіб. Інакше в такому випадку вона втрачає свій визначальну особливість - фактор розумності.
Неповертаючи тіло кредиту та нараховані на нього проценти кредитору, боржник завдає шкоду кредитору, який має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном (коштами) на власний розсуд.
4.3. Під час розгляду справи представник позивача пропонував відповідачу укласти мирову угоду у справі, якою вирішити питання щодо надання кредитних канікул, розстрочення та/або списання частини заборгованості. Однак, відповідач не пристав на пропозицію позивача щодо мирного врегулювання спору.
Висновок суду
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, позивач зазначив лише судовий збір.
Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №839 від 16.08.2023 (а.с. 1 том І).
У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Інших судових витрат сторони до відшкодування суду не заявляли.
Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76, 123, 129, 165, 178, 232, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни про стягнення 53 800,83 грн заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сімків Богдани Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 41904846) 41 152,67 грн (сорок одну тисячу сто п'ятдесят дві гривні 67 коп.) заборгованості за тілом кредиту, 5 008,22 грн (п'ять тисяч вісім гривень 22 коп.) заборгованості за процентами станом на 24.02.2022, 7 639,94 грн (сім тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 94 коп.) заборгованості за процентами за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.05.2024 (з урахуванням відпустки).
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.Е. Валєєва