30.04.2024 Справа № 908/1264/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)
До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» (вул.Перемоги, буд. 131-А, 131-Б, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 40657027)
про стягнення 7 551,84 грн.,
25.04.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн.
25.04.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1264/24 розподілено судді Проскурякову К.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано довіреність №732/20-24 від 29.12.2023, згідно якої Концерн «МТМ» уповноважує юрисконсульта групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну «МТМ» Літвінову Тетяну Андріївну представляти інтереси Концерну у судах всіх інстанцій …у тому числі з правом подання та підпису всіх процесуальних документів.
Суд зазначає, що у вказаній довіреності взагалі відсутня ідентифікуюча інформація відносно Літвінової Т.А. (не вказано ні ідентифікаційного номеру, ні паспортних даних особи).
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві вказано відповідного представника - позивача: Літвінову Тетяну Андріївну з зазначенням: електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номеру мобільного телефону, адреси - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Отже, вказані обставини унеможливлюють ідентифікувати зазначену особу як належного уповноваженого представника позивача.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем не надано до позову належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень представника позивача - Літвінової Тетяни Андріївни щодо підписання цього позову та звернення з ним до суду, що є порушенням ч. 2 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень Літвінової Т.А. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення у позові і довіреності всіх ідентифікуючих даних уповноваженого представника, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ч. 2 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131» про стягнення 7 551,84 грн. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси суду та відповідача відповідних доказів на підтвердження наявності повноважень Літвінової Т.А. як представника позивача на підписання позовної заяви та зазначення у позові і довіреності всіх ідентифікуючих даних уповноваженого представника, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков