Справа № 947/14267/24
Провадження № 1-кс/947/5864/24
01.05.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000540 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024162480000540 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
24.04.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області рапорт т.в.о. командира взводу 2 роти 5 батальйону полку УПП ДПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 24.04.2024 року, під час чергування у складі АП «Океан-109», біля будинку № 11/2 по вул. Космонавта Комарова у місті Одеса, виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 бригади ТРО ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (к. т. НОМЕР_2 ), який при собі мав предмет зовні схожий на ніж, без передбаченого законом дозволу.
24.04.2024 проведено огляд місця події, а саме території, що фактично розташована біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2009482.
24.04.2024 вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила у зв'язку з необхідністю у проведенні першочергових слідчих дій, у інших кримінальних провадженнях, розглянути у її відсутності та заяву відповідно до якої власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 24.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024162480000540 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1