Справа № 947/14025/24
Провадження № 1-кс/947/5791/24
30.04.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62024150020000578 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024150020000578 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Нагляд за додержанням законів у вигляді процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26.04.2024, приблизно о 10:15 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в палаті АДРЕСА_1 , зберігав предмет зовні схожий на короткоствольну вогнепальну зброю-пістолет.
З метою встановлення обставин злочину, недопущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування, 26.04.2024 проведено огляд місця події, а саме у палаті №10 ревматологічного відділення багатопрофільному медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , під час якого виявлено вказаний пістолет, магазини та гільзи.
За результатом проведеного огляду палати виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом BLOW TR 92, магазин у якому знаходився 1 патрон з маркуванням 9 мм Р.А.К. та 2 стріляні гільзи з маркуванням 9 мм Р.А.К., після чого поміщено в сейф-пакет №600378344.
Постановою слідчого від 26.04.2024 вказані вищевказані речі визнані речовими доказами.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вищезазначена вогнепальна зброя та боєприпаси, відповідно до ч.2 ст.167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.
Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.04.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №62024150020000578 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом BLOW TR 92, магазин у якому знаходився 1 патрон з маркуванням 9 мм Р.А.К. та 2 стріляні гільзи з маркуванням 9 мм Р.А.К.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1