Справа № 946/1562/24
Провадження № 1-кп/946/354/24
01 травня 2024 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150001570, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, судимого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області :
?17 грудня 2013 року за ст. 185 ч.3, 357 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;
?17 вересня 2015 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання п'ять років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 04 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1, 185 ч.4 КК України
встановив:
Під час воєнного стану, який затверджено України № 3276-IX від 18 серпня 2023 року ОСОБА_5 у період з 01 грудня 2023 року по 03 грудня 2023 року о 17 годні 30 хвилин з умислом на таємне викрадення чужого майна перестрибнув через паркан та опинився на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 . Через пошкодження віконного скла ОСОБА_5 проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5302 у корпусі темно-синього кольору вартістю 483,33 грн. У продовження своїх дій ОСОБА_5 з підсобного приміщення за вказаною адресою шляхом віджимну двері таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору вартістю 1099,66 грн. Загальний розмір майнової шкоди становить 1582,99 грн.
Своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Окрім того, 04 грудня 2023 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у покинутій будівлі заводу «Еталон», розташованій за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе,8-Г , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходила у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за допомогою цеглини, яку підібрав на місці вчинення злочину в даній покинутій будівлі, наніс останній численні удари. Указані ушкодження голови у ОСОБА_8 утворились по одному механізму, практично одночасно, або у дуже короткий проміжок часу та складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, який був небезпечний для її життя, в тому числі і в момент заподіяння та за критерієм небезпеки для життя містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень. В результаті вказаного смерть ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв'язку із відкритою черепно-мозковою травмою у формі забою та травматичного набряку головного мозку, субаранхаїдальних крововиливів в лобній та скроневій частках лівої півкулі, лінійного перелому склепіння черепа; крововиливів в м'яких тканинах лівої півкулі; забитих ран на підборідді, в правій величній ділянці, у лобній ділянці справа в проекції правої навколо очної ділянки, над правою повікою, на підборідді під нижньою губою, на обличчі праворуч над верхньою губою, на спинці носа праворуч, в лобній ділянці зліва, над лівою бровою, на голові в проекції лівої тім'яної ділянки; садна на підборідді та лівій щоці та настали від травматичного набряку головного мозку.
Своїми діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення в частині таємного викрадення чужого майна. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.
Разом із тим в частині обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України обвинувачений пояснив, що разом із потерпілою ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та після сексуальних відносин через сварку цеглиною, яка знаходила поруч, наніс потерпілій декілька ударів, після чого зник. Разом із тим потерпіла знаходилась у притомному стані та умислу її вбивати у нього не було.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів за ст. 185 ч.4 КК України допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-24/510-ТВ від 16 січня 2024 року року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 1135,92 грн.
На вказане майно накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2024 року.
За розпискою потерпіла отримала вказане майно на час проведення досудового розслідування та суду.
Щодо вчинення вбивства визнається доведеним наступне.
Протоколом огляду місця події від 08 грудня 2023 року визначено, що за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе,8-Г знайдено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними пошкодженнями в області голови та інших частин тіла.
Огляд трупа визначений протоколами огляду від 08 грудня 2023 року.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання обвинувачений визначений як особа, яка разом із ОСОБА_8 купували в магазині спиртні напої та продукти харчування, що також підтверджено протоколом перегляду відеозапису від 27 січня 2024 року, за яким обвинувачений та потерпіла разом залишили магазин.
Знаходження обвинуваченого з потерпілою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе,8-Г підтверджено даним протоколу слідчого експерименту з протоколом огляду місця подій 09 грудня 2023 року, де обвинувачений знищував одяг в якості речового доказу.
За результатами висновку експерта від 05 січня 2024 року потерпіла знаходилась у стані алкогольного сп'яніння зі змістом алкоголю 3,35 промілле.
За висновком експерта № 651 від 08 січня 2024 року на деревині з місця події знайдена кров, яка належить потерпілій.
Висновком експерта № 47 від 08 лютого 2024 року підтверджена кров потерпілої на цеглі, яка виявлена під час огляду місця події, та якою за висновком експерта № 6 від 01 лютого 2024 року вчинено забиту рану на голові потерпілої, а за висновками експерта №145 від 05 лютого 2024 року та № 143 від 06 лютого 2024 року на черевиках та робочій куртці обвинуваченого встановлена кров, яка належить потерпілій.
За висновками експертів спричинені потерпілій тілесні ушкодження утворились по одному механізму, практично одночасно, або у дуже короткий проміжок часу та складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, який був небезпечний для її життя, в тому числі і в момент заподіяння та за критерієм небезпеки для життя містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень які призвели до смерті потерпілої.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.4 та 115 ч.1 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність суд у відповідності до вимог ст.67 ч.1 п.13 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого за сукупністю злочинів призначає позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 1135,92 грн.
Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, 115 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.4 КК України - п?ять років позбавлення волі;
за ст. 115 ч.1 КК України - дев'ять років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення мнеш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити дев'ять років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначити з часу затримання з 08 грудня 2023 року.
До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1135,92 грн.(одна тисяча сто тридцять п'ять грн. 92 коп.).
Арешти, накладені на речові докази скасувати.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5302 у корпусі темно-синього кольору та велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору повернути ОСОБА_7 .
Інші речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1