Рішення від 01.05.2024 по справі 496/6200/23

Справа № 496/6200/23

Провадження № 2/496/765/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2019 року він уклав шлюб із відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні стосунки у них не склались, через різницю в поглядах на сімейне життя. З березня 2022 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, відносини між ними унеможливлюють подальше спільне проживання і збереження шлюбу, тому він звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника до суду надійшла заява про розгляд справу без його участі, на позові наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 18-19, 23-24).

Відповідачка у судові засідання не з'явилась, викликалась до суду судовою повісткою за адресою реєстрації про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось на адресу суду без вручення поштового направлення (а.с. 16).

В установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22.03.2019 року Приморським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 320, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно ст. 56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. та 10,74 грн. комісія банку, а всього 1084,34 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. ст. 81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22.03.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 320.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1084,34 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Буран

Попередній документ
118749972
Наступний документ
118749974
Інформація про рішення:
№ рішення: 118749973
№ справи: 496/6200/23
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.05.2024)
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.01.2024 09:20 Біляївський районний суд Одеської області
01.05.2024 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Цимбалюк Ольга Олександрівна
позивач:
Ахмаді Алі Реза
представник позивача:
Моценко Олександр Вікторович