Провадження № 2-а/734/18/24 Справа № 734/1250/24
іменем України
01 травня 2024 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - Іванюка Т.І.,
при секретарі - Ієвлевій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
у суд із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області у якому просив скасувати постанову від 17 березня 2024 року винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, сержантом поліції Йовенко Максимом Олександровичем про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1681559 про застосування до мене, ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 гривень за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17 березня 2024 року, близько 16 години керував транспортним засобом, комбайном Massey Ferguson MF 38 днз НОМЕР_1 по автодорозі в селі Сираї та був зупинений працівником поліції. Рухався керуючи комбайном, що є сільськогосподарською технікою, без встановленого на ньому ріжучого інструменту, дотримуючись вимог та правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції зупинився та надав необхідні документи. Йому висунули звинувачення в тому, що керував великогабаритним транспортним засобом а саме комбайном зерновим ширина якого перевищувала 2,6 м, а саме 4,2 метри без погодження з органами національної поліції,чим порушив К03000400. За це його притягнули до відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 510 гривень. Працівником поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА№ 1681559. Стверджує, що ПДР України не порушував та з даною постановою не згоден повністю. Дійсно 17 березня 2024 року керував комбайном Massey Ferguson MF 38 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в селі Сираї, Чернігівського району Чернігівської області, рухався з допустимою Правил дорожнього руху швидкістю, по правій смузі руху автодороги. Відповідно до технічних характеристик даного транспортного засобу його ширина за технічними характеристиками є 375 см, тобто є такою, як зазначено заводом виробником. Стверджує, що ріжучий інструмент не був на комбайні, він рухався окремо. Правилами дорожнього руху, зокрема змінами, які внесені до Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року № 196, документ 196-2020-п, чинний, поточна редакція - прийняття від 26.02.2020, визначено, в п 22.5. ПДР що, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, - 3,75 метри. Однак не погоджується з тим, що вчинив дане адміністративне правопорушення, як зазначено у постанові, не порушував вимоги ПДР України, доказів вчинення адміністративного правопорушення працівники поліції не надали. Крім того зазначає, що ширину комбайна працівник поліції не заміряв. Працівник поліції на місця зупинки не зміг пояснити в чому саме полягає суть порушення і яким чином він визначив, що позивач порушив вимоги правил дорожнього руху, пояснення останнього проігнорував. Вважає, що висновки щодо неправомірності руху таким транспортним засобом-сільськогосподарським комбайном, є надуманими та не підтверджено належними і допустимими доказами і цілком спростовуються визначеними заводом виробником технічними характеристиками комбайна. Позивач стверджує, що рухався автомобільною дорогою на транспортному засобі, габаритні параметри якого не перевищують нормативні.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Підтвердив, що в момент зупинки дійсно рухався у населеному пункті с.Сираї та те, що ширина керованого ним транспортного засобі складає 3.75 м.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, подавши відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2024 року о 16 год. 00 хв. в с. Сираї, Чернігівської області, а/д М-01, 72 км, під час патрулювання екіпажем патрульної поліції було виявлено сільськогосподарську техніку, а саме комбайн зерновий MASSEY FERGUSON MF 38 31779СВ, ширина якого перевищувала 2,6 м та який рухався по автомобільній дорозі міжнародного значення М-01 без погодження з органами НПУ. Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м), за довжиною -12 м (для маршрутних транспортних засобів - 18,75 м). Відповідно до п. 22.7 ПДР сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком “Розпізнавальний знак транспортного засобу”. Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Відповідно до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 року № 1242 М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» є міжнародною автомобільною дорогою. Отже, з огляду на те, що відповідно до п. 22.5 рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, здійснюється за спеціальними правилами. Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є сільськогосподарською технікою, рух таких транспортних засобів, якщо його габарити не перевищують 3,75 м дозволяється лише за межами населених пунктів. Таким чином, рух сільськогосподарської техніки заборонено в межах населеного пункту на дорогах для руху автомобілів, зокрема на міжнародній автомобільній дорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» та дозволяється лише при наявності відповідного дозволу на участь у дорожньому русі та з дотриманням усіх необхідних заходів для безпечного проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів. Таким чином Позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридщти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього, представник відповідача просив розглянути справу у його відсутності.
Третя особа у судове засідання не з'явився.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що 17 березня 2024 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, сержантом поліції Йовенко Максимом Олександровичем було винесено постанову ЕНА №1681559, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у сумі 510 гривень за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Як виходить із фабули оскаржуваної постанови, водій ОСОБА_3 17.03.2024 о 16:00 в с.Сираї дорога М01 керував великогабаритним ТЗ, а саме комбайном зерновим, ширина якого перевищувала 2.6 м., а саме 4.2 м. без погодження з органами НПУ, чим порушив К03000400.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є комбайном марки Massey Ferguson MF 38 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до технічних характеристик даного транспортного засобу його ширина за технічними характеристиками є 375 см.
Відповідальність за статтею 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі - ПДР України).
Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Отже, для притягнення особи за порушення зазначених вимог ПДР України перш за все необхідно встановити факт переміщення транспортним засобом, зокрема, у даному випадку, габаритні параметри якого перевищують нормативні.
Так, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі -Постанова КМУ №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.
Згідно із п. 4 вищевказаної Постанови, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Відповідно до п.п 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів у 2,6 метра та 3,75 для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху.
Відповідно до п. 27.2 на автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється, зокрема рух тракторів, самохідних машин і механізмів.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху: автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними й підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); автомобільні дороги державного значення - автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні, регіональні та територіальні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; сільськогосподарська техніка,- трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні, меліоративні машини та інші механізми.
Відповідно до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 року № 1242 М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі» є міжнародною автомобільною дорогою.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
З копії технічної характеристики комбайну Massey Ferguson MF 38 д.н.з. НОМЕР_1 наданих позивачем, його ширина за технічними характеристиками є 375 см.
Таким чином транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є сільськогосподарською технікою, рух таких транспортних засобів, якщо його габарити не перевищують 3,75 м дозволяється лише за межами населених пунктів. Однак, ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом, габарити якого за шириною перевищують 2,6 м. в межах населеного пункту с.Сираї Чернігівського району Чернігівської області по міжнародній автомобільній дорозі М-01 «Київ - Чернігів - Нові Яриловичі».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
З поданого до відзиву представником відповідача УПП у Чернігівській області ДПП відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектор поліцейський роз'яснює водію підставу зупинки та пояснює, що необхідно мати дозвіл для перевезення великогабаритних вантажів.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч. 1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В даному випадку, позивач жодним чином не спростовує обставин, викладених в оскаржуваній постанові, які стали дійсною причиною притягнення його до адміністративної відповідальності, а лише не погоджується з працівником поліції щодо тлумачення законодавства у ситуації, яка склалася.
При цьому, суд зазначає, що учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, сержантом поліції Йовенко М.О. правомірно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, зміст якої не суперечить нормам законодавства. При цьому поліцейський при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому підстав для скасування постанови у справі немає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходячи з положень ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 258, 280 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,-
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя