справа № 631/424/24
провадження № 3/631/232/24
30 квітня 2024 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областістосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областідля розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, через канцелярію суду надав пояснення, з яких вбачається, що провину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому. Просить розглянути справу за її відсутності.
Суддя, вивчивши пояснення особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 093335 від 15 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 01 квітня 2024 року о 16 годині 01 хвилин керував мопедом Вайпер у с. Дерегівка на автошляху, порушивши ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто ОСОБА_1 порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 21 грудня 2010 року, тобто є малолітнім.
Батьком дитини у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 зазначений ОСОБА_1 .
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093335 від 15 квітня 2024 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого він погодився, заперечень та зауважень не зазначив, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції І. Семенченка від 01 квітня 2024 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Т. Токар від 01 квітня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, поведінку після подій, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги наявність у ОСОБА_1 на утриманні неповнолітньої дитини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 26, 34, 35, 184,279, 280, 283, 284 - 289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І. О. Пархоменко